Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 21АП-3002/20 по делу N А83-4644/2020

09 февраля 2021 г.

Дело N А83-4644/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2021 г. N Ф10-1773/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе - Сорокина Сергея Павловича, доверенность от 22.12.2020 N 32-03-33/50;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по делу N А83-4644/2020 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "СуперноваЭлит", общества с ограниченной ответственностью "АГС ГРУПП", о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе (далее - Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган), в котором просило: 1) признать незаконным решение по делу N 082/06/106-59/2020 от 21.01.2020; 2) признать недействительным предписание по делу N 082/06/106-59/2020 от 21.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2020, заявление ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе, было удовлетворено; признано незаконным и отменено решение по делу N 082/06/106-59/2020 от 21.01.2020 и предписание по делу N 082/06/106-59/2020 от 21.01.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, комиссия Заказчика неправомерно отказала Участнику в допуске к участию в Закупке, учитывая, что заявка соответствует требования документации о закупке и требованиям к заполнению первой части заявки. Таким образом, решение и предписание Крымского УФАС по делу N 082/06/106-59/2020 от 21.01.2020 являются законными и обоснованными.

Представитель Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что участник закупки ООО "СуперноваЭлит" неверно истолковал слово "выше", не использовал для составления заявки терминологию, касающеюся технической характеристики товара, которая предусмотрена документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, тем самым, по мнению представителя Учреждения, заявка ООО "СуперноваЭлит" была отклонена правомерно.

В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ООО "СуперноваЭлит", ООО "АГС ГРУПП", не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 22 сентября 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе, 23.12.2019 было размещено извещение о проведении закупки "Выполнение работ (оказание услуг) по содержанию зданий (помещений) для нужд Управления Федерального казначейства по г. Севастополю" (извещение N 0875100003019000094).

Дата и время начала срока подачи заявок была установлена как 23.12.2019 12 час. 53 мин.; дата и время окончания срока подачи заявок - 31.12.2019 09 час. 00 мин.; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 09.01.2020; дата проведения аукциона в электронной форме - 10.01.2020.

Согласно протоколу N 129 от 09.01.2020, заявка ООО "СуперноваЭлит" N 84 (далее - Участник) комиссией Заказчика была отклонена от участия в закупке.

В дальнейшем, 15.01.2020 ООО "СуперноваЭлит" (вх. N 46/09) обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия комиссии Заказчика при проведении закупки (извещение N 0875100003019000094), выразившиеся, в неправомерном отклонении участника от участия в аукционе.

Жалоба ООО "СуперноваЭлит" была принята к рассмотрению антимонопольным органом. Уведомление Крымского УФАС о поступлении жалобы и приостановлении торгов было направлено в соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе 16.01.2020 на электронную почту Участника, а также на почту Заявителя. Рассмотрение жалобы по существу было назначено на 21.01.2020 в 15:40.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю было вынесено Решение от 21.01.2020 по делу N 082/06/106-59/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Также, 21.01.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю было вынесено Предписание от 21.01.2020 по делу N 082/06/106-59/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым было установлено следующее: 1) Заказчику, комиссии Заказчика отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов, о дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке и проведения аукциона; 2) Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Закупке, в том числе Заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дате и времени проведения аукциона.; 3) Комиссии Заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 21.01.2020 по делу N082/06/106-59/2020; 4) Заказчику, комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 21.01.2020 по делу N 082/06/106-59/2020; 5) Заказчику, комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание в течение 30 дней с момента получения и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте: to82@,fas.gov.ru.

Не согласившись с вышеназванными Решением и Предписанием Крымского УФАС, Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (подпункт "б" части 3).

Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.01.2020, следует, что ООО "СуперноваЭлит" (заявка N 84) было отказано в допуске на участие в Закупке по следующим основаниям, "Участником, в нарушение требований подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в Заявке на участие в аукционе, в пункте N 82 "Выключатель дифференциальный 1Р 20А", в качестве технической характеристики основных материалов и оборудования, применяемых при выполнении работ, указана конкретная характеристика товара "Степень защиты: 1Р20", не соответствующая значениям, установленными аукционной документацией "Степень защиты: выше 1Р20".

Согласно документации о Закупке по позиции 82 установлены следующие характеристики товара: "Выключатель дифференциальный 1Р 20А" - должен быть предназначен для защиты человека от поражения электрическим током при повреждении изоляции электроустановок, а также для защиты от перегрузки и короткого замыкания в сетях переменного тока напряжением 230 В и частотой 50 Гц. Рабочая характеристика при наличии дифференциалышого тока: АС; Условия эксплуатации: УХЛ 4; Степень защиты: выше 1Р20; Размеры, мм:- ширина не менее 15 не более 20, - высота не менее 85 не более 100, - глубина не менее 70 не более 80, ГОСТ 1ЕС 61009-1-2014 "Выключатели автоматические, срабатывающие от остаточного тока, со встроенной защитой от тока перегрузки, бытовые и аналогичного назначения. Часть 1. Общие правила" Согласно пункту 18 раздела 1 "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА" документации о Закупке первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную информацию: "- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); - конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. Указанные показатели заполняются в соответствии с Разделом 2 документации об электронном аукционе, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок "не более", "не менее", "менее", "более", "не ниже", "не выше", "ниже", "выше", "ранее", "не ранее", "должен быть", "не должен быть", "должен", "не должен", "должна", "не должна", "должно", "не должно", "должна быть", "не должна быть", "должно быть", "не должно быть", за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара. При указании характеристик через запятую, "и" и знак ";" участник должен предоставить все варианты. Указание знака препинания "/" предполагает выбор одного из значений при условии, что данный символ не обозначает единицу измерения. Слова "или", "либо" так же нужно трактовать, как знак альтернативности понятий. Указание значений температуры производится в соответствии с указанными выше требованиями. Физические величины (единицы измерения), указываются в заявке в соответствии с документацией. Применяемый предлог "до" предполагает указание неизменяемой величины, в том числе температуры. Диапазон температуры с применением предлогов "от" и "до" указывается без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В случае, если в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе в форме участника закупки не указаны конкретные показатели товара, предлагаемого к использованию в процессе оказания услуги, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в электронном аукционе, за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара. Ответственность за достоверность сведений о конкретных показателях используемого товара, товарном знаке (его словесном обозначении), знаке обслуживания, фирменном наименовании, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименовании страны происхождения товара, указанных в первой части заявки на участие в электронном аукционе, несет участник закупки.

Из материалов дела следует, что ООО "СуперноваЭлит"в составе первой части заявки по позиции N 82 "Выключатель дифференциальный 1Р 20А" по технической характеристике "Степень защиты: выше 1Р20" было указано значение "Степень защиты: 1Р20".

Из документации об аукционе Заявителя следует, что при описании спорного объекта закупки, указанного в п. 82 для выключателя дифференциального 1Р 20А, Заказчиком были указаны требования, установленные Межгосударственным стандартом ГОСТ 1ЕС 61009-1-2014 "Выключатели автоматические, срабатывающие от остаточного тока, со встроенной защитой от тока перегрузки, бытовые и аналогичного назначения", который был введен в действие в качестве национального стандарта Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.11.2014 г. N 1721-ст.

Из материалов дела следует, что Заказчик руководствовался терминологией, указанных в ГОСТах.

Более того, суд отмечает, что в аукционной документации указана требуемая степень защиты "выше 20", значит участник должен был предложить степень защиты от проникновения внешних твердых предметов (первая цифра) от 3 до 6, а от проникновения воды (вторая цифра) от 1 до 9. Согласно ГОСТ 14254-2015 пунктом 3.12 дано определение степени защиты, обозначение которой имеет более высокий или низкий порядковый номер. Указав в аукционной документации степень защиты "выше 1Р 20", Заказчик, тем самым, использовал при составлении описания объекта закупки терминологию, касающейся технической характеристики, товара, которая предусмотрена документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что ООО "СуперноваЭлит" не использовало для составления заявки терминологию, касающейся технической характеристики, товара, которая предусмотрена документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации. Соответственно, заявка ООО "СуперноваЭлит" правомерно была отклонена.

Таким образом, Решение и Предписание от 21.01.2020 по делу N 082/06/106-59/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, обоснованно были признаны судом первой инстанции незаконными и отменены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по делу N А83-4644/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев