Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-14693/20

г. Челябинск

10 февраля 2021 г.

Дело N А76-4257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канта" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2020 по делу N А76-4257/2020.

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канта" (далее - общество "Канта", ответчик, податель жалобы) о взыскании 22 788 руб. 34 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по май 2019 года, 4 022 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 05.04.2020 с последующим начислением неустойки начиная с 06.04.2020 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2020 исковые требования общества "УСТЭК-Челябинск" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 788 руб. 34 коп. задолженности, 4 022 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 05.04.2020.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 06.04.2020 по день фактической уплаты задолженности судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Канта" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 22 788 руб. 34 коп. отказать.

Апеллянт указывает, что задолженность в размере 22 788 руб. 34 коп. погашена ответчиком платежным поручением от 17.08.2020 N 1101. Выводы суда относительно оплаты задолженности за иной период не соответствуют действительности и основаны на неверном буквальном толковании содержания назначения платежа в платежном поручении от 17.08.2020 N1101. В платежном поручении обозначено, что платеж осуществляется на основании счета от 30.04.2019 NСТ/512508/0000029342 за тепловую энергию. Указанный счет выставлен истцом именно для оплаты задолженности за тепловую энергию за период с января по май 2019 года, что следует из содержания такого счета и его даты - 30.04.2019, то есть в апреле 2019 года счет не мог быть сформирован за август 2020 года.

От общества "УСТЭК-Челябинск" 28.12.2020 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период с января по май 2019 года в размере 22 788 руб. 34 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем общества "УСТЭК-Челябинск" Храмовой О.В., действующей по доверенности от 27.12.2019, сроком действия до 31.12.2020.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "УСТЭК-Челябинск" от иска в части взыскания основного долга за период с января по май 2019 года в размере 22 788 руб. 34 коп.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания основного долга за период с января по май 2019 года в размере 22 788 руб.

34 коп. на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А76-4257/2020 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки.

От общества "Канта" 26.01.2021 поступил контррасчет неустойки, приобщенный апелляционным судом к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 11-12), нежилое помещение, расположенное по адресу: город Челябинск, проспект Победы, дом 215, принадлежит обществу "Канта".

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен.

Истец в период с января по май 2019 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику (л.д. 22-36), ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2019 N 5227, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Доводы ответчика о погашении задолженности перед истцом учтены обществом "УСТЭК-Челябинск" при заявлении отказа от иска в части взыскания основного долга за период с января по май 2019 года в размере 22 788 руб. 34 коп.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика 4 022 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 14.03.2019 по 05.04.2020 в сумме 4 022 руб. 78 коп. проверен апелляционным судом, признан соответствующим вышеуказанным положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество "Канта" просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности.

В судебном заседании 29.12.2020 представителем ответчика в отсутствие стороны истца устно заявлен новый довод в части необоснованности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в связи с чем апелляционный суд определением от 29.12.2020 отложил судебное разбирательство, предложил ответчику представить письменное уточнение доводов апелляционной жалобы, а также контррасчет неустойки с доказательством направления в адрес истца.

Обществом "Канта" в суд апелляционной инстанции 26.01.2021 представлен контррасчет неустойки, при этом уточненная апелляционная жалоба не представлена.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что обществом "Канта" в суде первой инстанции заявлялось о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом довод о несогласии с расчетом неустойки не заявлялся, в суде апелляционной инстанции указанный довод в письменном виде также заявлен не был.

При этом следует отметить, что представленный ответчиком контррасчет неустойки по методике не соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 022 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 05.04.2020.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)).

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) в отношении всех помещений, расположенных в многоквартирных и жилых домах.

Соответственно, учитывая, что Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 5 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020), период начисления неустойки надлежит исчислять до 05.04.2020 включительно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ответчика неустойки с 06.04.2020 по день фактической уплаты задолженности.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При цене уточненного искового заявления в размере 26 811 руб. 12 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 868 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2020 N 4584 (л.д. 5).

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Апелляционным судом установлено, что отказ общества "УСТЭК-Челябинск" от заявленных требований в части взыскания 22 788 руб. 34 коп. задолженности вызван добровольным удовлетворением ответчиком иска в данной части после обращения общества "УСТЭК-Челябинск" в суд с требованиями по настоящему делу. Так, общество "УСТЭК-Челябинск" обратилось с требованиями по настоящему делу 05.02.2020, податель жалобы ссылается на оплату задолженности платежным поручением от 17.08.2020 N 1101.

Поскольку отказ общества "УСТЭК-Челябинск" от требований в сумме 22 788 руб. 34 коп. вызван добровольным удовлетворением обществом "Канта" иска в данной части, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 868 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" от иска в части взыскания задолженности в размере 22 788 руб. 34 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2020 по делу N А76-4257/2020 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Челябинской области от 15.10.2020 по делу N А76-4257/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канта" (ОГРН 1077450004378) в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ОГРН 1187456012886) 4 022 руб. 78 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ОГРН 1187456012886) из федерального бюджета 1 868 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2018 N 420.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канта" (ОГРН 1077450004378) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова