Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 19АП-5627/20

г. Воронеж

09 февраля 2021 г.

Дело N А35-12573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": Шутов И.Г., представитель по доверенности N 1383 от 16.09.2020, выданной сроком до 10.07.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций": Климашин В.А., представитель по доверенности N 57-Д/ЭСКАР от 16.12.2020, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от товарищества с ограниченной ответственностью "FET-Group": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Счетмаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "FET-Group" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2020 по делу N А35-12573/2019 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) к товариществу с ограниченной ответственностью "FET-Group" о взыскании долга по контракту N 001 от 10.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: акционерное общество "Счетмаш" (ОГРН 1104632009976), акционерное общество "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (ОГРН 1117746811566),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "FET-GROUP" (далее - ТОО "FET-GROUP", ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 001 от 10.01.2019 в размере 22 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 04.12.2019 в размере 653 270 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Счетмаш", (далее - АО "Счетмаш"), акционерное общество "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (далее - АО "ЭКСАР").

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся решением, ТОО "FET-GROUP" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Промсвязьбанк" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель АО "ЭКСАР" от дачи пояснений воздержался.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и АО "Счетмаш" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 " 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывв на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2017 между ПАО "Промсвязьбанк" (финансовый агент) и ЗАО "Счетмаш" (клиент) был заключен генеральный договор N 015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (экспортного факторинга под страхование АО "ЭКСАР").

Согласно пункту 1.1 договора факторинга Финансовый агент обязуется в соответствии с положениями договора выплачивать клиенту финансирование в счет денежных требований клиента к должникам, оказывать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе но предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а клиент обязуется уступать финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора факторинга для оказания финансовым агентом клиенту услуг по договору в отношении определенного должника клиент передает финансовому агенту оригинал извещения о должнике по форме, установленной в Приложении N 1 к договору, в котором указываются сведения о должнике. Передавая извещение о должнике, клиент выражает намерение считать себя заключившим договор с финансовым агентом в отношении всех существующих и будущих денежных требований к данному должнику. Предложение клиента считается принятым, если финансовый агент в день получения извещения о должнике не направит клиенту уведомление об отказе от заключения настоящего договора в отношении денежных требований к данному должнику.

В силу пункта 3.2 договора факторинга для осуществления финансирования клиента под уступку денежных требований к должнику финансовый агент передает клиенту уведомление по форме, приведенной в Приложении N 2 к договору, в порядке, установленном в договоре. Клиент согласовывает предлагаемые условия финансирования путем проставления соответствующей отметки на указанном уведомлении или направлением соответствующего сообщения в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью).

Согласно пункту 3.6 договора факторинга клиент обязан до начала оказания услуг финансовым агентом по договору в отношении определенного должника передать по акту приема-передачи, составленному по форме Приложения N 3 к договору, финансовому агенту контракты, на основании которых возникают денежные требования, и которые (контракты) должны соответствовать Требованиям финансового агента к передаваемым документам.

Извещения о должнике и уведомления, направляемые в соответствии с настоящим разделом договора, являются неотъемлемыми частями договора (пункт 3.8 договора факторинга).

В соответствии с пунктом 4.1 договора факторинга для осуществления финансирования под уступку денежных требований к должникам, в отношении которых Финансовому агенту переданы извещения о должнике, клиент в срок не позднее 25 календарных дней с даты поставки товаров (оказания услуг, выполнения работ) (если иной срок не согласован финансовым агентом) передает финансовому агенту надлежащим образом оформленные документы, соответствующие требованиям к передаваемым документам и удостоверяющие денежные требования. Клиент также передает финансовому агенту оригинал письменного уведомления должника об уступке финансовому агенту денежных требований по форме, установленной в Приложении N 4 к договору, с отметкой уполномоченного лица должника о его получении с проставлением печати должника (при наличии).

В силу пункта 4.5 договора факторинга клиент передает финансовому агенту вместе с документами, удостоверяющими денежные требования и указанными в пункте 4.1 договора, реестр, составленный по форме Приложения N 5 к настоящему договору, в трех экземплярах, каждый из которых должен быть подписан уполномоченным лицом Клиента с проставлением печати клиента (при наличии). Финансовый агент подписывает три экземпляра реестра и передает один экземпляр клиенту.

В пункте 4.6 договора факторинга установлено, что финансовый агент рассматривает документы, предоставляемые клиентом, и по результатам рассмотрения принимает решение о финансировании клиента под уступку соответствующих условиям договора денежных требований.

Финансирование выплачивается финансовым агентом в течение 3 рабочих дней со дня получения финансовым агентом в отношении денежного требования полного комплекта документов по денежному требованию, но не ранее чем за 210 дней до дня истечения отсрочки по денежному требованию (если иное не согласовано финансовым агентом в уведомлении об условиях финансирования) при условии, что сумма финансирования не превышает размер неиспользованного лимита финансирования (пункт 4.7 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что клиент обязуется уступать Финансовому агенту в полном объеме денежные требования к должнику, в отношении которого финансовому агенту передано извещение о должнике. Денежные требования должны являться действительными, условия денежных требований должны соответствовать условиям договора и документов, переданных финансовому агенту до момента выплаты финансирования, и в отношении денежных требований должны отсутствовать возражения Должника относительно его обязательств по денежным требованиям.

В календарный день, следующий за днем получения финансовым агентом извещения о должнике, к финансовому агенту переходят в полном объеме все существующие денежные требования клиента к данному должнику. В последующем все денежные требования к данному должнику переходят к финансовому агенту в полном объеме в момент их возникновения. Денежное требование переходит к финансовому агенту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода денежного требования. В частности, к финансовому агенту переходят: все права, обеспечивающие пополнение денежного требования (права по договору поручительства, право залога, права по банковской гарантии и права, но всем иным формам обеспечения денежного требования.); принадлежащие клиенту права (включая права выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения по всем договорам страхования поставленного по контракту товара, денежное требование оплаты которого уступлено финансовому агенту; другие связанные с денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойки (пункт 5.2 договора факторинга).

Согласно пункту 12.1 договор факторинга вступает в силу с момента его подписания и заключается на неопределенный срок.

Во исполнение условий заключенного договора АО "Счетмаш" 05.12.2019 передал ПАО "Промсвязьбанк" извещение от 28.11.2018 в отношении должника - ТОО "FET-Group".

В свою очередь ПАО "Промсвязьбанк" направило АО "Счетмаш" уведомление об условиях финансирования в отношении должника - ТОО "FET-Group" с лимитом финансирования в размере 50 000 000 руб.

10.01.2019 между АО "Счетмаш" (продавец) и ТОО "FET-Group" (покупатель) был заключен контракт N 001.

В соответствии с пунктом 1 контракта продавец продает, а покупатель покупает определенный товар - контрольно-кассовые машины (ККМ), а также другие изделия производства ЗАО "СЧЕТМАШ" г.Курск.

Согласно пункту 2.1 контракта базовые на условия поставки: FCA-Курск, автотранспорт (согласно Инкотермо-2010), если иное не согласовано сторонами в "Заказе на покупку".

Наименование изделий, количество и их стоимость согласовываются сторонами и "Заказе на покупку", которые оформляются приложением и являются неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 контракта).

При этом в пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что упаковка, маркировка и качество товара должны соответствовать стандартам завода изготовителя и обеспечивать сохранность товара в процессе транспортировки.

В силу пункта 2.4 контракта общая сумма контракта - Пятьсот миллионов рублей РФ.

В пункте 3.1 контракта установлено, что отгрузка товара по контракту производится отдельными партиями на условии отсрочки платежа. Каждая отгружаемая партия товара оформляется на основании "Заказа покупку", в котором указывается наименование, количество, стоимость и сроки поставки. Заказ на покупку подписывается обеими сторонами и является гарантией по оплате отгруженной партии товара. Данный документ является неотъемлемой частью контракта.

Отгрузка каждой партии товара осуществляется со склада продавца в транспортное средство предоставленное покупателем, если иное не согласовано сторонами в "Заказе на покупку (пункт 3.3 контракта).

При этом в пункте 3.4 контракте стороны согласовали считать моментом перехода права собственности на товар и риска случайной гибели и повреждения товара от продавца к покупателю считать дату отгрузки товара со склада продавца.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что для подтверждения вывоза товара с территории Российской Федерации - покупатель обязан предоставить продавцу следующие документы: товарная накладная - с отметками о получении товара (дата/подпись/ФИО/печать); товаро-транспортная накладная (или CMR) - с отметками о получении товара (дата/подпись/печать); заявление о ввозе и уплате косвенных налогов или уведомление о подтверждении факта уплаты косвенных налогов.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата товар, по настоящему контракту производится в безналичной форме в рублях РФ на расчетный счет продавца, указанный в настоящем контракте через 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 01.06.2020 (пункт 8.1 контракта). При этом истечение срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по контракту (пункт 8.2 контракта).

В пункте 9.1 контракта стороны установили, что контракт регулируется и толкуется в соответствии с правом Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 9.3 контракта стороны согласовали, что споры разрешаются в Арбитражном суде Курской области; применимое право законодательство Российской Федерации.

В связи с изменением организационно-правовой формы продавца было заключено дополнительное соглашение от 30.01.2019.

Дополнительным соглашением от 08.02.2019 стороны согласовали отгрузку первой партии товара на условиях оплаты, отличных от указанных в договоре и изложенных в Приложении N 1 от 08.02.2019.

Уведомлением от 13.03.2019 АО "Счетмаш" и ПАО "Промсвязьбанк" уведомили ТОО "FET-Group" об уступке в пользу ПАО "Промсвязьбанк" всех денежных требований, вытекающих из предоставления товаров по контракту N 001 от 01.01.2019, заключенного между АО "Счетмаш" и должником на основании генерального договора 015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (экспортного факторинга) от 01.11.2017. Указанное уведомление было получено ТОО "FET-Group" 15.03.2019, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении.

05.04.2019 между АО "Счетмаш" и ТОО "FET-Group" был подписан заказ на покупку N 2 (Приложение N 2 к контракту) в отношении партии товара - контрольно-кассовых машин (ККМ) МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., по цене 5500 руб. без НДС за 1 шт., стоимостью 30 250 000 руб. на следующих условиях: FCA-Курск, автотранспорт (Инкотремс-2010), дата отгрузки: до 15.04.2019, по фату прибытия автотранспорта под загрузку, условия оплаты: отсрочка платежа 90 дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

В соответствии с международной товарно-транспортной накладной CMR N 2116001 товар- кассовые аппараты в количестве 5500 шт. был принят к перевозке 09.04.2019 у грузоотправителя АО "Счетмаш" водителем ТОО "FET-Group" Барубаевым А.Х. и получен грузополучателем ТОО "FET-Group" 14.04.2019, что подтверждается подписями сторон и удостоверено печатями организаций.

ККМ МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., на сумму 30 250 000 руб. были получены завскладом ТОО "FET-Group" Щербининой Г.Ю. по товарной накладной от 09.04.2019 N 1569.

АО "Счетмаш" на имя ТОО "FET-Group" была выставлена счет-фактура от 09.04.2019 N 1576 на оплату ККМ МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., на сумму 30 250 000 руб.

Кроме того, 09.04.2019 АО "Счетмаш" как клиент передало ПАО "Прмсвязьбанк" как финансовому агенту реестр денежных требований в отношении должника - ТОО "FET-Group" на сумму 30 250 000 руб. с приложением документов, удостоверяющих денежное требование (приложение N 2 к контракту от 05.04.2019, товарной накладной N 1569 от 09.04.2019, счета-фактуры от 09.04.2019 31576, международной товарно-транспортной накладной CMR от 09.04.2019 N 2116001).

Платежным поручением от 18.04.2019 N 47574 ПАО "Промсвязьбанк" перечислило АО "Счетмаш" оплату по договору факторинга N 015-ЭБ-00-17 от 01.11.2017 в отношении дебитора ТОО "FET-Group" в размере 30 250 000 руб.

ТОО "FET-Group" был представлен график погашения задолженности по контракту N 001 от 01.01.2019 согласно уведомления об уступке ПАО "Промсвязьбанк" денежных требований.

Во исполнение графика погашения задолженности ТОО "FET-Group" перечислило ПАО "Промсвязьбанк" оплату по контракту от 10.01.2019 N 001 с АО "Счетмаш" по следующим платежным поручениям: от 21.06.2019 N 386 в размере 1 000 000 руб., от 09.07.2019 N 566 в размере 3 000 000 руб., от 19.07.2020 N 668 в размере 1 000 000 руб., от 25.07.2019 N 748 в размере 1 000 000 руб., от 31.07.2019 N 798 в размере 1 000 000 руб., 07.08.2019 N 861 в размере 1 000 000 руб., всего на сумму 8 000 000 руб.

В ответ на письмо ПАО "Промсвязьбанк", письмом от 10.09.2019 N 186 ТОО "FET-Group" сообщило, что просрочка платежей возникла в связи со снижением покупательского спроса на ККМ "МИНИКА", в связи с чем намеревалось представить уточненный график платежей и в случае улучшения ситуации возобновить погашения по графику.

Ссылаясь на наличие у ТОО "FET-Group" задолженности, ПАО "Просвязьбанк" направило в адрес ТОО "FET-Group" претензию от 14.11.2019, в которой предлагало в течение 7 дней с даты направления претензии оплатить задолженность в размере в размере 22 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 30.12.2019 N 225 ТОО "FET-Group" представило новый график погашения задолженности по контракту N 001 от 10.01.2019.

Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, ПАО "Промсвязьбанк", руководствуясь пунктом 9.3. контракта, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ТОО "FET-GROUP" о взыскании задолженности по контракту N 001 от 10.01.2019 в размере 22 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 04.12.2019 в размере 653 270 руб. 54 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик в установленный срок не произвел ему как финансовому агенту оплату уступленных денежных требований.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ПАО "Промсвязьбанк" как финансовым агентом и ЗАО "Счетмаш" как клиентом был заключен генеральный договор N 015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (экспортного факторинга под страхование АО "ЭКСАР"), в соответствии с условиями которого финансовый агент обязуется в соответствии с положениями договора выплачивать клиенту финансирование в счет денежных требований клиента к должникам, оказывать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе но предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а клиент обязуется уступать финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в договоре.

Согласно части 1 статьи 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии с частью 1 статьи 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Таким образом, денежное требование, уступаемое финансовому агенту, это основанное на обязательстве по предоставлению клиентом третьему лицу товаров, выполнения им работ или оказания услуг право клиента требовать от третьего лица оплаты в денежной форме.

Согласно части 2 статьи 826 ГК РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование.

09.04.2019 АО "Счетмаш" как клиент передало ПАО "Прмсвязьбанк" как финансовому агенту реестр денежных требований в отношении должника - ТОО "FET-Group" на сумму 30 250 000 руб. с приложением документов, удостоверяющих денежное требование (приложение N 2 к контракту от 05.04.2019, товарной накладной N 1569 от 09.04.2019, счета-фактуры от 09.04.2019 31576, международной товарно-транспортной накладной CMR от 09.04.2019 N 2116001).

Исполнение финансовым агентом обязательств по осуществлению финансирования клиента подтверждается платежным поручением от 18.04.2019 N 47574, в соответствии с которым ПАО "Промсвязьбанк" перечислило АО "Счетмаш" оплату по договору факторинга N 015-ЭБ-00-17 от 01.11.2017 в отношении дебитора ТОО "FET-Group" в размере 30 250 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден переход к истцу денежного требования к ответчику на сумму 30 250 000 руб. в момент акцепта финансовым агентом реестра требований.

Как следует из материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ТОО "FET-Group" перечислило ПАО "Промсвязьбанк" частичную оплату задолженности за поставленный по контракту от 10.01.2019 N 001 товар по следующим платежным поручениям: от 21.06.2019 N 386 в размере 1 000 000 руб., от 09.07.2019 N 566 в размере 3 000 000 руб., от 19.07.2020 N 668 в размере 1 000 000 руб., от 25.07.2019 N 748 в размере 1 000 000 руб., от 31.07.2019 N 798 в размере 1 000 000 руб., 07.08.2019 N 861 в размере 1 000 000 руб., всего на сумму 8 000 000 руб.

Таким образом, должник свои обязательства перед финансовым агентом исполнил не в полном объеме, в результате чего у ТОО "FET-Group" образовалась задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк" в размере 22 250 000 руб. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не оспаривая обстоятельства перехода к истцу права денежного требования и размер фактически перечисленных денежных средств, ответчик в отзыве от 17.03.2020 полагал, что право требования истца является несуществующим, поскольку ответчик намерен осуществить возврат поставленной продукции по причине ее несоответствия требования законодательству Республики Казахстан.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Счетмаш" (продавец) и ТОО "FET-Group" (покупатель) был заключен контракт от 10.01.2019 N 001, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает определенный товар - контрольно-кассовые машины (ККМ), а также другие изделия производства ЗАО "СЧЕТМАШ" г.Курск.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу части 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

В пункте 2.2 контракта стороны согласовали, что наименование изделий, количество и их стоимость согласовываются сторонами и "Заказе на покупку", которые оформляются Приложением и являются неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 30 250 000 руб. подтверждается: международной товарно-транспортной накладной CMR N 2116001, согласно которой товар - кассовые аппараты в количестве 5500 шт. был принят к перевозке 09.04.2019 у грузоотправителя АО "Счетмаш" водителем ТОО "FET-Group" Барубаевым А.Х. и получен грузополучателем ТОО "FET-Group" 14.04.2019, а также товарной накладной от 09.04.2019 N 1569, согласно которой ККМ МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., на сумму 30 250 000 руб. были получены завскладом ТОО "FET-Group" Щербининой Г.Ю. Первичные документы подписаны представителями сторон и заверены печатями организаций.

Не отрицая факт получения товара, ответчик указал, что поставленные АО "Счетмаш" в адрес ТOO "FET-Group" контрольно-кассовые машины не соответствует нормативным требованиям, установленным Налоговым кодексом Республики Казахстан.

Так, законом Республики Казахстан от 02.04.2019 N 241-VI были внесены изменения и дополнения в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития бизнес-среды и регулирования торговой деятельности, в том числе в Налоговый кодекс от 25.12.2017 N 120-VI и Закон Республики Казахстан "О введении в действие Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" от 25.12.2017 N 121 -VI, в том числе в части требований по оформлению чека ККМ.

Согласно части 6 статьи 166 Налогового кодекса Республики Казахстан (в редакции Закона Республики Казахстан от 02.04.2019 N 241 -VI, которая вводится с 14.04.2019) чек контрольно-кассовой машины должен содержать, в том числе, цену товара, работы, услуги за единицу (подпункт 7); наименование товара, работы, услуги (подпункт 10); количество приобретаемого товара, работ, услуг, единицу их измерения (подпункт 11); общую сумму продажи товара, работы, услуги (подпункт 12); сумму налога на добавленную стоимость с указанием ставки по облагаемым налогом на добавленную стоимость оборотам по реализации товаров, работ, услуг - в случае, если налогоплательщик является плательщиком налога на добавленную стоимость (подпункт 13); адрес места использования контрольно-кассовой машины (подпункт 14); штриховой код, содержащий в кодированном виде информацию о чеке контрольно-кассовой машины (подпункт 15).

В соответствии с частью 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть статьи 469 ГК РФ).

В разделе 5 контракта "Качество товара и гарантийное обязательство" стороны согласовали, что упаковка, маркировка и качество товара должны соответствовать стандартам завода изготовителя и обеспечивать сохранность товара в процессе транспортировки (пункт 5.1 контракта).

Учитывая, что при заключении контракта сторонами не были оговорены какие-либо требования к чекам ККМ (в том числе их соответствие требованиям действующего законодательства Республики Казахстан), отсутствие в чеках отдельных сведений, установленных законом в Республике Казахстан, само по себе не свидетельствует о некачественности поставленных ККМ.

При этом судом принято во внимание, что на момент составления заказа на покупку N 2 от 05.04.2019 закон Республики Казахстан от 02.04.2019 N 241 -VI, которым были внесены изменения в часть 6 статьи 166 Налогового кодекса Республики Казахстан, уже был принят и официально опубликован, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик мог и должен был знать о новых требованиях, предъявляемым к чекам ККМ.

Тогда как приемка поставленных ККМ МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ была произведена ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе относительно содержания распечатываемых чеков, просрочка оплаты поставленного товара объяснялась ответчиком снижением продаж ККМ (письмо от 10.09.2019 N 186), претензии относительно качества поставленного товара ответчик заявил только в ходе рассмотрения настоящего дела (претензия от б/д с почтовым чеком от 06.03.2020), то есть по истечении почти года с момента поставки.

С учетом изложенного, поскольку факт поставки товаров на сумму предоставленного финансирования подтверждается материалами дела, тогда как доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед финансовым агентом в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ТОО "FET-GROUP" о взыскании на основании генерального договора N 015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований от 01.11.2017 задолженности по контракту N 001 от 10.01.2019 в размере 22 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В заказ на покупку от 05.04.2019 N 2 (Приложение N 2 к контракту) АО "Счетмаш" и ТОО "FET-Group" согласовали следующие условия оплаты: отсрочка платежа 90 дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

Истцом, исходя их положений пункта 4.1 контракта, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 09.07.2019 (с учетом отгрузки товара 09.04.2019) по 04.12.2020 в размере 653 270 руб. 54 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Данный расчет (в том числе в части периода начисления и примененных процентных ставок) ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции также правомерно было удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 270 руб. 54 коп..

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что поставленные АО "Счетмаш" в адрес ТOO "FET-Group" контрольно-кассовые машины не соответствует нормативным требованиям, установленным Налоговым кодексом Республики Казахстан, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка, основания для переоценки судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд первой инстанции исходил из того, что законом Республики Казахстан от 02.04.2019 N 241-VI были внесены изменения и дополнения в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития бизнес-среды и регулирования торговой деятельности, в том числе в Налоговый кодекс от 25.12.2017 N 120-VI и Закон Республики Казахстан "О введении в действие Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" от 25.12.2017 N 121 -VI, в том числе в части требований по оформлению чека ККМ.

Между тем приемка поставленных ККМ была произведена ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе относительно содержания распечатываемых чеков, просрочка оплаты поставленного товара объяснялась ответчиком снижением продаж ККМ (письмо от 10.09.2019 N 186), претензии относительно качества поставленного товара ответчик заявил только в ходе рассмотрения настоящего дела (претензия от б/д с почтовым чеком от 06.03.2020), то есть по истечении почти года с момента поставки. До этого, ТОО "FET-Group" перечислило ПАО "Промсвязьбанк" частичную оплату задолженности за поставленный по контракту от 10.01.2019 N 001 товар по следующим платежным поручениям: от 21.06.2019 N 386 в размере 1 000 000 руб., от 09.07.2019 N 566 в размере 3 000 000 руб., от 19.07.2020 N 668 в размере 1 000 000 руб., от 25.07.2019 N 748 в размере 1 000 000 руб., от 31.07.2019 N 798 в размере 1 000 000 руб., 07.08.2019 N 861 в размере 1 000 000 руб., всего на сумму 8 000 000 руб. В совокупности со всеми обстоятельствами дела такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным, отвечающим критериям обычной хозяйственной деятельности.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 10.08.2020 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2020 по делу N А35-12573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "FET-Group" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Е.А. Семенюта

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.