Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-69521/20 по делу N А40-112320/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-112320/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миртерра-за рождение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-112320/20

по иску ИП Крестинина Николая Сергеевича (ИНН 502703011130, ОГРН 309502703000043)

к ООО "Миртерра-за рождение" (ИНН 7743230092, ОГРН 5177746083610)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Смирнов А.А. по доверенности от 08.08.2020, диплом ВСГ 4536568 от 24.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

ИП Крестинин Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ООО "Миртерра-за рождение" о взыскании 6 565 891 руб. 86 коп., в том числе: 5 954 749 руб. 21 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г., 472 117 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.01.2018 г. по 31.03.2020 г. за нарушение сроков внесения арендных платежей, 139 025 руб. 50 коп. процентов за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020 г. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, на основании договора аренды нежилого помещения от 27.10.2017 N 1-М.

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 139 025 руб. 50 коп. процентов за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020 г. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, и уточнении требований в части взыскания неустойки за каждый день просрочки, начисленной на сумму оставшегося долга по арендной плате по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от части исковых требований и уточнение исковых требований как не противоречащие закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

При этом, мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

На основании изложенного, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщил представленные ответчиком с апелляционной жалобой доказательства в материалы дела.

Представитель истца, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Крестининым Н.С. (арендодатель) и ООО "Миртерра-за рождение" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.10.2017 N 1-М, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 284, 2 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 2, расположенные на 1 этаже, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 7, кадастровый номер помещения 77:04:0002016:8704, для осуществления деятельности медицинского центра.

Согласно п. 1.4 Договора, договор вступает в силу с 27.10.2017 г. и действует по 27.10.2027 г., регистрацию договора и дополнительных соглашений осуществляет арендатор. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя не позднее 30.10.2017 г. передать арендатору помещения по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательство по передаче нежилых помещений в пользование ответчика исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 27.10.2017 г.

Согласно п. 2.4.2 Договора, предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, коммунальные, эксплуатационные и другие платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух составляющих -постоянной и переменной.

Согласно п. 3.2 договора первая (постоянная) составляющая арендной платы в период с 27.01.2018 г. по 26.01.2019 г. составляет в виде фиксированной суммы в размере 400 000 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании гл. 26.2 НК РФ, за один месяц аренды.

В период с 27.01.2019 г. по 27.10.2027 г. фиксированная сумма платы за аренду ежемесячно составляет 420 000 руб. 00 коп. за один месяц.

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится ежемесячно до 5 числа расчетного месяца, в размере, указанном в п.п. 3.1, 3.2 договора.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отсутствие выставленного счета не является основанием для отказа от оплаты со стороны арендатора.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 5 954 749 руб. 21 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно п. 5.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной на день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 5.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 06.01.2018 г. по 31.03.2020 в сумме 472 117 руб. 15 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму оставшегося долга по арендной плате начиная с 01.04.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, а потому судом нарушено право на защиту, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалам дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ответчику.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 109457, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 2, эт. 1, пом. 1, ком. 1-7.

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебное извещение N 11522558419180, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству, прибыло в место вручения 31.07.2020, 01.08.2020 была осуществлена неудачная попытка вручения и 08.08.2020 выслано обратно отправителю.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то каких-либо нарушений отправки почтовых сообщений допущено не было.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343).

При этом, доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи (извещения, акта) в обоснование своих доводов заявителем не представлено, тогда как нарушений со стороны арбитражного суда при извещении ответчика допущено не было.

Довод заявителя жалобы о некорректном расчете задолженности также несостоятелен, поскольку в материалы дела был представлен расчет задолженности и неустойки с документальным их подтверждением, а именно Актами оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены Акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.05.2019, а также с 01.10.2017 по 07.11.2019 подписанными без замечаний с обеих сторон.

В целяк полного и всестороннего рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции были приняты документы на которые ссылается ответчик как на основания возражений против иска, однако оценив представленные заявителем платежные поручения, судебная коллегия пришла к выводу, что указанные денежные средства были учтены истцом при расчете задолженности по договору. Сделует отметить, что ответчик в апелляционной жалобе контррасчёт задолженности с документальным подтверждением в своих доводов не приводит, а потому данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-112320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева