Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-34263/20

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А21-3155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевым Н.А.

при участии:

от заявителя: Долгих О.В. (доверенность от 01.02.2020)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34263/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2020 по делу N А21-3155/2020 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Инвестстрой-15" о признании незаконным решения,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

3-е лицо: АО "БМ-Банк",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестстрой-15" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 30.12.2019 N КУВД-001/2019-11582164/2 об отказе в снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:140904:306, расположенного по адресу: 236004, Калининградская область, г. Калининград, ул. Черниговская, с государственного кадастрового учета и об отказе во внесении сведений о прекращении государственной регистрации права собственности ЗАО "Инвестстрой-15" на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "БМ-БАНК".

Решением от 08.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что заявителем не был представлен акт обследования ликвидируемого объекта, оформленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015N 861, кроме того, по сведениям ЕГРН в отношении объекта зарегистрировано обременение - ипотека, что препятствовало внесению сведений о ликвидации объекта.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Инвестстрой-15" обратилось в Управление с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:140904:306, расположенного по адресу: 236004, Калининградская область, г.Калининград, ул. Черниговская, в связи с прекращением его существования, приложив акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, от 04.09.2019N б/н.

Уведомлением от 30.09.2019 N КУВД-001/2019-11582164 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) со ссылкой на непредставление надлежащего акта обследования в отношении указанного объекта, а также наличие записи об ипотеке в пользу залогодержателя АО "БМ-БАНК".

Уведомлением от 30.12.2019 N КУВД-001/2019-115821642 в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении права собственности отказано, поскольку истек срок приостановления и причины, послужившие основанием для приостановления, не устранены.

Полагая отказ незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворены правомерно.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и одновременно с этим законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона N 218-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Частью 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ определен перечень документов, представляемых в орган кадастрового учета вместе с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.

Из положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 14, 23 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

Обстоятельства уничтожения объекта недвижимости описаны в акте обследования в разделе "Заключение кадастрового инженера", подготовленном кадастровым инженерном Малеевой М.В., являющейся членом Ассоциации СРО "МСКИ", исходя из которого в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости 25.03.2019 выявлено, что нежилое здание с кад.N 39:15:140904:306 площадью 1230,7 кв.м фактически не существует, в этой связи в ходе выполнения кадастровых работ не были использованы документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

Как указал заявитель, иные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, у ЗАО "Инвестстрой15" отсутствуют, так как разрушение объекта произошло само по себе без вмешательства государственных органов и иных лиц в связи с ветхостью строения, а не по причине сноса по решению госорганов или по иным обстоятельствам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

При этом акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что основанием для прекращения залога является гибель заложенной вещи и в таком случае вопреки доводам подателя жалобы для прекращения заложенного права согласия залогодержателя не требуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ незаконным, поскольку единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а потому отказ Управления в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2020 по делу N А21-3155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина