Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 11АП-19251/20 по делу N А65-16516/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2021 г. N Ф06-2989/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А65-16516/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 по делу N А65-16516/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.),

принятое по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

к индивидуальному предпринимателю Гарееву Равилю Маузетдиновичу

о взыскании задолженности по арендной плате,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гарееву Равилю Маузетдиновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 683 106 руб., неустойки (пени) в размере 2 916 061 руб. 06 коп.

В судебном заседании от 05.10.2020 суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в размере 4 955 993 руб., неустойку (пени) за период с 18.07.2017 по 20.05.2020 в размере 2 881 510 руб. 39 коп.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 17.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на то, что фактически на земельном участке расположен автосервис, для которого установлен поправочный коэффициент 4,5, и открытая площадка для хранения автомототранспортных средств, для которой установлен коэффициент 3; договор аренды расторгнут, земельный участок не возвращен.

Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу, в котором прoсит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3208-АЗ, по условиям которого арендатору со сроком до 21.08.2017 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:230, площадью 17000 кв. м, расположенный по адресу: в промышленно-коммунальной зоне г. Набережные Челны, Индустриальный проезд.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности: цех по ремонту двигателей, назначение нежилое, общей площадью 1497,2 кв.м, 2х этажное, кадастровый номер: 16:52:090103:301 (выписка из ЕГРН на 10.03.2020).

Пунктом 1.3 договора аренды установлен разрешенный вид использования земельного участка: для строительства производственной базы.

Указанный вид разрешенного использования также отражен в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2020 N 99/2020/332359284.

Размер годовой арендной платы на момент заключения договора был согласован в пункте 3.4 договора в размере 323 742 руб., согласно которому арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

19.05.2017, 18.05.2018, 10.03.2020 отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленных насаждений МКУ "Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны" было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:230, площадью 17000 кв. м, расположенный по адресу: в промышленно-коммунальной зоне г. Набережные Челны, Индустриальный проезд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Земельный участок площадью 17000 кв. м с кадастровым номером 16:52:090103:230, расположенный по адресу: в промышленно-коммунальной зоне г.Набережные Челны, индустриальный проезд, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под объекты производственной сферы составляет 1.

Ставки земельного налога по г.Набережные Челны, утвержденные решением городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны РТ от 09.11.2016 N 11/6 "О земельном налоге", составляют: деловое управление в размере 1,4% от кадастровой стоимости, производственная деятельность в размере 1,04.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды произведен в соответствии с Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Положение) и решением Горсовета муниципального образования г. Наб.Челны N 11/6 от 09.11.2016.

В рассматриваемом деле спор в отношении методики исчисления арендной платы между сторонами отсутствует. Между сторонами возник спор касательно поправочного коэффициента и ставки земельного налога, относящиеся к виду разрешенного использования земельного участка, применяемого при исчислении арендной платы в настоящем случае.

Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности цех по ремонту двигателей, право собственности зарегистрировано 13.01.2016 (том 1, л.д. 61).

При заключении договора аренды земельного участка, стороны исходили из вида разрешенного использования земельного участка и согласовали расчеты арендных платежей к договору аренды N 3208АЗ - от 13.09.2012 с учетом ставки налога 1, 04% и коэффициента 1,0.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:230 - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (под строительство производственной базы).

Согласно акту обследования N 419 от 19.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:230, площадью 17 000 кв.м. частично забетонирован. На земельном участке расположены: 2-этажный, нежилой ремонтный цех (выписка из ЕГРП от 22.08.2016), бытовка; морские контейнеры. Часть земельного участка используется под стоянку грузовых автомобилей.

Согласно акту обследования N 309 от 18.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:230, площадью 17 000 кв.м. огорожен. На земельном участке расположены: 2-этажный, нежилой цех по ремонту двигателей, используется под цех по ремонту двигателей.

Согласно акту обследования N 180 от 10.03.2020 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:230, площадью 17 000 кв.м. огорожен, частично заасфальтирован. На земельном участке расположено сооружение, в котором на момент обследования находится цех по ремонту, офисное помещение, где выставлены автозапчасти, комната приема пищи, комната для переодевания, так же на территории находятся бытовки и строительные материалы.

Согласно фотографиям, приложенным к трем вышеуказанным Актам обследования видно, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, где осуществляется технический осмотр машины и обслуживание автомобилей, то есть автосервис (поправочный коэффициент 4,5). Имеются многочисленные легковые и грузовые машины, на выставочных образцах расположены запчасти, так же имеется отдельное помещение для хранения запчастей. Так же имеется специальная открытая площадка (поправочный коэффициент 3), предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела сторонами произведен совместный осмотр спорного земельного участка и составлен Акт от 22.10.2020 N 631 (том 2, л.д. 24), из которого следует, что на спорном земельном участке расположено сооружение, в котором на момент обследования находятся складское помещение, комната приема пищи, комната для переодевания (согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2016 N116-16/031-16/099/006/2015-1674-1, правообладатель: Гареев Р.М., объект права: цех по ремонту двигателей), также на территории земельного участка находятся бытовки, строительные материалы, спецтехника.

Согласно Приказу Министерства Экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", код разрешенного использования 4.9.1.4. "Ремонт автомобилей" предполагает: размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса".

Название объекта недвижимости "Цех по ремонту двигателей" не дает основания истцу автоматически применять поправочный коэффициент "4,5".

Объектов автосервиса на указанном земельном участке не имеется.

Истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств использования земельного участка "под объекты автосервиса".

Представленные истцом материалы показывает, что истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено ни одного объективного доказательства тому, что земельный участок используется им не по целевому назначению.

Акты N 419, 309, 180 не могут расцениваться как относимые и допустимые доказательства, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, без присутствия ответчика.

Приобщенные фотографии также не доказывают, что в здании оказываются услуги автосервиса или стоянка.

Более того, на фотографиях нет изображения нежилого помещения с указанием, что в нем находится "автосервис" или стоянка.

А между тем, "Автосервис" - это станции техобслуживания автомобилей, включающая услуги населению и/или организациям по плановому техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, устранению поломок, установке дополнительного оборудования (тюнингу), восстановительному (кузовному) ремонту автомобилей. СТО представляет собой комплекс сооружений и механизмов (подъёмники, рихтовочные стенды, шиномонтажный станок, балансировка, стенд развала-схождения, установка для замены масла, промывки топливной системы, рихтовочное и покрасочно-сушильное оборудование, стенды и проверочники для диагностики электроцепей автомобиля), а также ручной и пневматический инструмент, собранные в одном месте для комплексного ремонта и обслуживания автомобилей.

"Автостоянка" - это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств по договору хранения за плату, согласно Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок" (с изменениями и дополнениями от 24.04.2007)

Фактически земельный участок используется как "производственная база", а не "автосервис" или стоянка.

Так, нежилое помещение площадью 1497,2 кв.м. сдается собственником Гареевым Р.М. в аренду индивидуальному предпринимателю Гарееву Рамилю Равилевичу с целью использования под производственную базу в связи с его предпринимательской деятельностью "деятельность автомобильного грузового транспорта по перевозкам", на основании Договора аренды нежилого здания от 02.02.2017, и Договора аренды здания от 28.04.2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что арендатор Гареев Р.Р. использует здание в своей производственной деятельности (работы строительные специализированные, грузоперевозки)

Для этого у него имеются все ресурсы, а именно сотрудники, автотранспорт:

* полуприцеп тентованный"Тонар" 974611, гос. номер ВА113366,

* автокран КАМАЗ 343116-15, гос. номер О205ТВ 116 RUS,

* автокран 43118, гос. номер Т ЗЗЗАА 116,

* грузовой тягач седельный, гос. номер Х627ОР 116,

* грузовой тягач седельный, гос. номер С697ВО 116 RUS

(копии паспортов транспортных средств прилагаются).

Ни ответчик, ни арендатор Гареев Р.Р. не ведут деятельность по ремонту автомобилей (автосервис).

Нет никаких указаний на то, что ответчик или арендатор оказывают услуги третьим лицам по ремонту автомобилей или автостоянки (нет вывесок, нет рекламы, нет ОКВЭД и пр.)

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик использует земельный участок под производственную деятельность, и применение при расчете арендной платы поправочного коэффициента разрешенного вида использования земельного участка 1 - под объекты производственной сферы и ставка земельного налога 1,040 %, относящегося к виду разрешенного использования "производство" является верным.

Ссылка истца на судебную практику по другим делам подлежит отклонению, поскольку в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных доказательств.

Представленные в настоящее дело доказательства не позволили прийти к выводу о об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела, поскольку по данным делам участвуют другие лица и установлены иные фактические обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изучение представленных материалов показывает, что истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено ни одного объективного доказательства тому, что земельный участок используется им не по целевому назначению.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что платежи ответчиком осуществлялись без нарушений, исходя из этих исходных данных, условий договора и расчёта, составленного истцом в 2019.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 по делу N А65-16516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко