Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 07АП-3848/20

город Томск

10 февраля 2021 г.

Дело N А03-17610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (07АП-3848/2020 (2)) на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17610/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН: 1102224001318, ИНН: 2224139387, Шевченко, д. 52А, г. Барнаул Алтайского края) об отсрочке исполнения решения суда от 26.02.2020 по делу N А03-17610/2019.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.02.2020 по делу N А03-17610/2019 до 01.03.2021.

Определением от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Технология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что у ООО "Технология" не имеется финансовой возможности исполнить решение, деятельность организации фактически не ведется ввиду отсутствия оборотных средств, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у организации отсутствует. Вместе с тем, апеллянт указывает, что на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края находится дело N А03-794/2020, в результате рассмотрения которого в распоряжение ООО "Технология" могут поступить денежные средства в сумме не менее 30 000 000 руб., что позволит произвести расчеты и по настоящему делу. Прогнозируемый срок вступления в законную силу решения по делу N А03-794/2020 - не ранее 01.03.2021. По мнению апеллянта, судом неправильно применена часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

От взыскателя поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что приведенные должником обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

26.02.2020 Арбитражным судом Алтайского края по настоящему делу принято решение о взыскании с ООО "Технология" в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 480 189 руб. 57 коп., из них 443 850 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 36 338 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2020 по делу N А03-17610/2019 оставил без изменения.

13.07.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу были выданы исполнительные листы серии ФС 030848733 и ФС 030848734.

Как следует из позиции заявителя, до настоящего времени решение суда не исполнено.

ООО "Технология" поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 26.02.2020 по делу N А03-17610/2019 на срок до 01.03.2021, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, исходил из того, что заявитель не представил никаких доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылается, а именно, тяжелого имущественного положения, возможного прекращения деятельности, как и доказательств, свидетельствующих о возможном восстановлении платежеспособности организации при условии предоставления ему отсрочки, также судом указано на то, что стабилизация имущественного положения должника не может быть реализована в ущерб для взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав приведенные заявителем доводы, также считает, что основания предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения по настоящему делу не подтверждены.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник должен обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых решение будет исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявляя о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, дложнник не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой. Должник не представил доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются конкретные меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд первой инстанции в своем определении обоснованно указал на отсутствие доказательств тяжелого финансового положения должника.

Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения решения (т. 2 л. д. 39), должник никаких доказательств в обоснование своих доводов не представил, ограничившись выпиской из базы данных исполнительных производств.

Доводы апеллянта о возможном исполнении решения арбитражного суда в случае принятия положительного для ООО "Технология" решения по другому делу, также не могут быть положены в основу решения о предоставления отсрочки исполнения, так как носят предположительный характер, на что также обоснованно указано в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем основания отсрочки не могут быть признаны объективно препятствующим исполнению решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции расценивает действия должника по обращению с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения без представления документов в обоснование данного заявления, как формальные, направленные на уклонение от исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения, указав объективно препятствующие исполнению обстоятельства и представив в подтверждение соответствующие доказательства.

Определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу принято с соблюдением норм права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 по делу N А03-17610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Т.Е. Стасюк