Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-1666/21

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-127674/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские Железные Дороги" на решение Арбитражного суда г.Москвы от

25 ноября 2020 года по делу N А40-127674/20, принятое по исковому заявлению

ООО "СоюзТэк" к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 80 482,02 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 15.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзТэк" (далее - ООО "СоюзТэк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 80 482 рублей 02 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 70 000 рублей пени, в остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2021 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен. От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках перевозки грузов по железнодорожным транспортным накладным N N ЭБ365482, ЭБ556441, ЭБ062722, ЭБ077511, ЭВ983685, ЭГ288574, ЭВ937807 ОАО "Российские Железные Дороги" допущено нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Грузополучателем указанных грузов является ООО "СОЮЗТЭК".

В рамках досудебного урегулирования истец направил ответчику досудебную претензию от 17.06.2020 о выплате пени за просрочку нормативных сроков доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным N N ЭБ365482, ЭБ556441, ЭБ062722, ЭБ077511, ЭВ983685, ЭГ288574, ЭВ937807.

Вышеуказанная досудебная претензия истца от 17.06.2020, направленная в адрес ответчика, о рассмотрении и удовлетворении в 30-дневный срок требования об уплате неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов была проигнорирована последним.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского Кодекса РФ "в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон".

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Расчет срока доставки грузов производится на основании ст. 33 УЖТ РФ и Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245).

В связи с тем, что по транспортным железнодорожным накладным N N ЭБ365482, ЭБ556441, ЭБ062722, ЭБ077511, ЭВ983685, ЭГ288574, ЭВ937807 допущены нарушения нормативных сроков доставки грузов, то на основании ст. 123 УЖТ РФ Истец имеет право на подачу претензии в отношении штрафов и пеней, которая может быть предъявлена в течение сорока пяти дней.

Размер пени за просрочку доставки предусмотрен ст. 97 УЖТ РФ, где сказано, что "За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств".

Нормативные сроки доставки утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Согласно Правил N 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления", а неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Общий размер пени за просрочку доставки грузов составляет 80 482 рублей 02 копеек.

По заявлению ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму неустойки до 70 000 рублей, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Договор на увеличение сроков доставки между перевозчиком ОАО "РЖД" и грузоотправителем ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" не распространяет свое действие на грузополучателя ООО "СОЮЗТЭК", а, следовательно, по ж/д транспортным накладным N N ЭБ062722, ЭВ983685, ЭГ288574, ЭВ937807 есть нарушение сроков доставки грузов.

Договор N 97/2014 не распространяет свое действие на отношения между ООО "СОЮЗТЭК" и ОАО "РЖД", так как Договор N 97/2014 заключен ОАО "РЖД" с третьим лицом и ООО "СОЮЗТЭК" не является участником (стороной) по Договору N 97/2014.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, "Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)".

Правовой интерес грузополучателя (ООО "СОЮЗТЭК") состоит в том, чтобы товар был предоставлен в его распоряжение в определенные сроки. При этом грузополучатель вправе рассчитывать на соблюдение сроков, установленных как в договоре купли-продажи (поставки) продукции, так и нормативно установленных сроков доставки груза ж/д перевозчиком.

Грузоотправитель ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" заключило с Заявителем ОАО "РЖД" договор о продлении срока доставки груза на 45 дней.

Следовательно, только грузоотправитель, но не ООО "СОЮЗТЭК", согласился на увеличение срока доставки груза.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу N А40-127674/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские Железные Дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков