Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 04АП-5792/20

город Чита

09 февраля 2021 г.

Дело N А19-4743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания до перерыва Родионовой Н.С., после перерыва Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19- 4743/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616, ИНН 3811184795) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп" (ОГРН 1193850011332, ИНН 3849073149) о взыскании 2 650 312,98 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (далее - ООО "ФСК Милана", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп" (далее - ООО "СК Олимп", ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 2 667 602,78 руб., а именно: 964 382,79 руб. - неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда, 400 000 руб. - штрафа за неисполнение условий договора, 1 303 219,99 руб. - штрафа за расторжение договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и пояснениях ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее его уведомление, в связи с которым он был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства недействительности договора субподряда и заявить ходатайства. Кроме того, ответчик, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, полагает, что договор субподряда имеет признаки недействительности в силу его ничтожности.

В отзыве и письменных пояснениях истец, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06.11.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 518-О-П. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд не признал обязательной явку представителя истца в судебное заседание. Истец не заявил причины, по которым необходимо личное участие его представителя в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал на наличие у него препятствий сделать это заблаговременно до судебного заседания.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 на основании части 3 и части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Капустиной Л.В. на судью Скажутину Е.Н., судьи Юдина С.И. на судью Мацибору А.Е.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 02.02.2021, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.01.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, в письменных пояснениях сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.08.2019 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 81/2019 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок, выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Киренск, ул. Гастелло, д. 10; г. Киренск, ул. Гастелло, д.8; г. Киренск, ул. Декабристов, д.6; г. Киренск, ул. Зайцева, д.11; г. Киренск, ул. Ленрабочих, д. 24; г. Киренск, ул. Ленрабочих, д.44; г. Киренск, ул. П. Осипенко, д.27; г. Киренск, ул. П. Осипенко, д.28; г. Киренск, ул. П. Осипенко, д.29; г. Киренск, ул. Сибирская, д.19 в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора субподрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора; окончание выполнения всех работ: 20.11.2019. Для субподрядчика определены сроки начала и окончания выполнения работ, в том числе по видам работ, этапам работ, по каждому объекту капитального ремонта, определенные графиком выполнения работ, выключая стоимость этапов выполненных работ и (или) оказанных услуг (Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 13 032 199,99 руб.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ. Сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта согласован Приложением N 2 к договору.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, за нарушение субподрядчиком сроков, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.3, 4.3.9, 4.3.14 договора субподрядчик обязан до начала выполнения работ: на объекте капитального ремонта разместить за свой счет в общем доступе Паспорт объекта капитального ремонта; приступить к работам по договору о проведении капитального ремонта в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего договора; с момента начала работ и до окончания работ ежедневно вести общий журнал работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, работы. Общий журнал работ должен находиться непосредственно на объекте капитального ремонта и предоставляться по первому требованию представителя генподрядчика, представителя организации, осуществляющей строительный контроль в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; еженедельно предоставлять письменный отчет с фото и (или) видео фиксацией о ходе выполненных работ на объекте капитального ремонта на электронную почту генподрядчика и (или) представителя генподрядчика (куратора по закрепленному объекту капитального ремонта).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае неисполнения (нарушения) субподрядчиком условий, предусмотренных пунктом 4.3.1 - 4.3.21 договора, и иных условий, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, субподрядчик на основании письменного требования генподрядчика выплачивает генподрядчику штраф в размере 100 000 рублей и возмещает генподрядчику любые убытки (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами за выявленные ими нарушения), понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком указанных условий.

Согласно пункту 7.11 договора при однократном нарушении (ненадлежащем исполнении обязательств) размер штрафа составляет 7.4, 7.5, 7.6. При неисполнении той же обязанности повторно и при любом последующем неисполнении одного и того же обязательства размер штрафа составляет двукратный размер от суммы, указанной в пунктах 7.4, 7.5, 7.6.

Пунктом 10.5. договора предусмотрено, в случае расторжения договора субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10% стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан будет возместить генподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В связи с неисполнением условий договора генподрядчик направил в адрес субподрядчика претензию - уведомление от 23.01.2020 N 38/2020, в которой отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, начиная с 02.02.2020, требовал уплаты неустойки за неисполнение обязательств по договору, а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора и расторжение договора. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 24.01.2020, что подтверждается кассовым чеком отправления N 66400743024145.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы неустойки и штрафов, начисленных на основании договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165.1, 330, 331, 332, 432, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, установив, что по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, обоснованно сделал вывод о заключенности между истцом и ответчиком договора субподряда.

Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению заказанных работ, истец правомерно воспользовался предоставленным ему правом одностороннего расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7.2, 7.4, 10.5 договора, истец вправе получить от ответчика 964 382,79 руб. пени за просрочку выполнения работ, начисленной до расторжения договора, а также 400 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.2, 4.3.3, 4.3.9, 4.3.14 договора, и 1 303 219,99 руб. штрафа за расторжение договора. Указанный размер неустойки рассчитан истцом в соответствии условиями о порядке начисления и размере пени и штрафа исходя из фактических обстоятельств допущенных субподрядчиком нарушений.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, не оспорил указанных истцом обстоятельств, ни период начисления, ни арифметику расчета неустойки, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанными факты нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таком положении в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении отклоняются.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о возбуждении производства по делу. В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Пунктом 2 части 4 этой же статьи Кодекса определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Определение о принятии искового заявления к производству от 18.03.2020, а также определения об отложении судебного разбирательства от 09.06.2020, от 26.08.2020, направленные ответчику по всем известным суду адресам, включая адрес государственной регистрации, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.4, 55, 66).

При этом организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебных извещений, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Данный факт подтвержден соответствующими отметками на конвертах почтовых отправлений о доставках извещений.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66402550930091, полученного с сайта Почты России, усматривается, что 31.08.2020 отправление прибыло в место вручения, оно не вручено адресату, 08.09.2020 (по истечении 7 дней) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и в этот же день покинуло ОПС по адресу места жительства ответчика. Указанное почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи в течение полных 7 дней (с 01.09.2020 по 07.09.2020), в суд возвращено организацией почтовой связи на восьмой день - 08.09.2020, как и предусмотрено Правилами N 234 и Порядком N 98-п. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по исковому заявлению и рассмотрении дела. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия неполучения судебных извещений.

При указанных обстоятельствах ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы. Судом не допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется, как необоснованный.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, а ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что обращаясь с иском, истец действовал, злоупотребляя своими правами, с целью причинить вред другим лицам, самому ответчику, не принят и довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на получение неустойки.

Исходя из положений абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом того, что довод о недействительности договора субподряда ответчик в суде первой инстанции не заявил, в силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не вправе на это ссылаться в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вопреки утверждениям заявителя жалобы, договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Потому указанные доводы ответчика не могли повлиять на решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-4743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина