Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-58873/20

город Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-83770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации

"Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 сентября 2020 года по делу N А40-83770/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энтерпрайз лигал солюшнс"

(ОГРН 5157746306680)

к Автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (ОГРН 1067799026195)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Варлыгин С.В. по доверенности от 12.10.2020 б/н,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Энтерпрайз лигал солюшнс" (далее - истец) с исковым заявлением к АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" о взыскании задолженности в размере 1 012 609 руб. по рамочному договору оказания возмездных юридических услуг N 07-11/19 от 21.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-83770/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, явку представителей не обеспечили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ ЛИГАЛ СОЛЮШНС" (ООО "ЭЛС", исполнитель) и АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (АНО "КИТ КИ", заказчик) заключен рамочный договор оказания возмездных юридических услуг N 07-11/19 от 21.10.2019 (далее - договор), которым стороны согласовали условия оказания исполнителем заказчику юридических услуг.

Пунктом 9.2 договора стороны в порядке ст.425 ГК распространили его действие на отношения сторон, возникшие до даты его подписания, в рамках которых исполнитель оказывал заказчику услуги по правовому сопровождению споров с контрагентом заказчика АО "Кольская горно-металлургическая компания" (ИНН 5191431170), вытекающих из договора N 8092-88-17 от 26.09.2017 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках проекта "ЦЭН. ОЭН-2.

Электроэкстракция никеля из растворов хлорного растворения НПТП на объем производства 145 тыс. т/год электролитного никеля" на объекте "Передел хлорного растворения НПТП. Участок растворения 1 этап" (договор подряда). Услуги включали представление интересов заказчика в арбитражных судах по трем делам, а также подготовка к взысканию в пользу заказчика долга по договору подряда, не являвшегося предметом судебных споров.

Перечень услуг, к оказанию которых исполнитель приступил до даты подписания договора согласован сторонами в Приложении N 2 к договору, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику за плату следующие юридические услуги: 1.1 Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-5946/2019 по исковому заявлению АНО "КИТ КИ" к АО "Кольская горно-металлургическая компания"; 1.2 Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-5717/2019 по исковому заявлению АНО "КИТ КИ" к АО "Кольская горно-металлургическая компания"; 1.3 Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-5821/2019;

Определение от 05.12.2019), N А42-5717/2019 (решение от 02.10.2019), NА42-5821/2019 (определение от 03.10.2019, определение от 01.11.2019). Расходы на направление работника в командировки для представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Мурманской области составили 112 609 руб.

В соответствии с п.9.2.3 и п.9.2.4 договора заказчик обязался выплатить исполнителю аванс в размере 900 000,00 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. 12.11.2019 заказчиком получен счет, что подтверждается отметкой о принятии работником заказчика на копии счета.

Однако, обязательство по выплате аванса заказчиком не исполнено. В соответствии с п.3.12 договора командировочные расходы исполнителя не входят в стоимость услуг и компенсируются заказчиком в течение 10 дней с момента получения счета.

Счет, и документы, подтверждающие понесенные расходы направлены заказчику 23.12.2019. Документы направлялись по электронной почте в соответствии с условиями договора, а также были переданы по акту приемки-передачи документов. Денежные средства в возмещение командировочных расходов заказчиком не перечислены.

В соответствии с п. 2.5 договора, а также исходя из существа отношений по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах, заказчик обязан выдать исполнителю доверенности. Заказчиком была выдана доверенность работнику исполнителя А.А. Мокину, сроком действия до 31.12.2019. В 2020 году работникам исполнителя доверенности не были выданы, об отзыве предыдущей доверенности заказчик уведомил исполнителя после истечения срока ее действия, в связи с чем исполнитель не мог исполнять обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Мурманской области. Запрос на выдачу новой доверенности, направленный заказчику по электронной почте, был оставлен заказчиком без ответа.

В связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по выплате аванса, компенсации командировочных расходов и выдаче доверенностей, исполнитель уведомил заказчика о приостановлении исполнения обязательств по договору. Уведомление было оставлено без ответа.

Также исполнитель на основании п. 10.1 договора и п.2 ст.328 ГК РФ уведомил заказчика письмом от 03.02.2020 N 2/2020 о расторжении договора. Письмо получено заказчиком 05.02.2020.

Таким образом, договор в силу п.10.1 считается расторгнутым с 17.02.2020.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора услуг в полном объеме, а также не произведено возмещение командировочных расходов, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 012 609 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 2/2020 от 03.02.2020 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Доводы ответчика относительно того, что размер вознаграждения исполнителя предусматривается в дополнительном соглашении, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку разделом 9 договора установлена обязанность заказчика перечислить исполнителю 900 000 руб. за услуги, согласованные в Приложении N 2 к договору. При этом, истцом представлены доказательства оказания поименованных в Приложении N 2 услуг, что ответчиком не оспорено. Факт оказания истцом услуг по договору по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Мурманской области подтверждается представленными в материалы дела судебными актами. Факт несения командировочных расходов также подтверждается копиями авиабилетов, счетов, копии которых представлены в материалы дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по делу N А40-83770/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров