Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-58231/20 по делу N А40-33543/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-14138/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-33543/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Катиной Елены Сергеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2020, по делу N А40-33543/20

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-254)

по иску Индивидуального предпринимателя Дегтярёва Ильи Валентиновича

(ОГРНИП: 318280100008077)

к Индивидуальному предпринимателю Катиной Елене Сергеевне

(ОГРНИП: 304770000310827)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Баранова Е.О. по доверенности от 03.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

ИП Дегтярёв И.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Катиной Е.С. неосновательного обогащения в сумме 134 409 руб.

Решением суда от 09.09.2020 года требования ИП Дегтярёва И.В. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Катина Е.С. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика на основании выставленного счета денежных средств в сумме 134 409 руб., что подтверждается платежным поручением N 271 от 27.08.2019 года, с указанием в назначении платежа "Оплата по счету N 12/19 от 16.08.2019 вознаграждение за оказание услуг согласно концертному договору N12/19 от 12.08.2019 г", неисполнение встречных обязательств по оказанию услуг и уклонение ответчика от возврата указанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от контрагента.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением обязательства по организации выступления 22.11.2019 года, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения претензии от 11.12.2019 года.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 12.08.2019 года между ИП Дегтярёвым И.В. (организатор) и ИП Катиной Е.С. (артист) был заключен концертный договор N 12/19, по условиям которого организатор принимает на себя обязательства по организации концерта 22.11.2019 года (адрес площадки г.Благовещенск, улица 50 лет Октября, дом 61), продолжительностью 45 минут, а также обязательства по выплате артисту установленного настоящим договором вознаграждения.

Финансовые условия согласованы сторонами в разделе 4 договора, ответственность сторон определена в разделе 10 договора.

Во исполнение принятых обязательств и условий пункта 4.2.1 договора, истец произвел предоплату в сумме 134 409 руб., что подтверждается платежным поручением N 271 от 27.08.2019 года.

Организатор обязуется выполнить условия бытового и технического райдера артиста, являющихся приложениями N 1 и N 2 к договору, соответственно условия пункта 3.1, 3.4 и 3.8 договора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материал дела истцом не представлены доказательства направления артисту авиабилетов, соблюдения технического и бытового райдера артиста, а также обеспечения возможности проведения 22.11.2019 года мероприятия.

В соответствии с пунктом 3 сь.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По условиям пункта 10.9 договора, в случае как полного, так и частичного невыполнения организатором в срок до 15 ноября 2019 года, включительно, обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2 и/или пункта 3.4 договора, настоящий договор считается расторгнутым с 16 ноября 2019 года, а организатор в кратчайшие сроки обязан выплатить артисту штраф равный к моменту расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что включение сторонами в условия договора ответственности за неисполнение организатором обязанности по организации перевозки артиста к месту проведения мероприятия в срок до 15.11.2019 года не противоречит закону, в связи с чем удержание ответчиком предварительной оплаты является правомерным и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2020 г. по делу N А40-33543/20 отменить, в удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю Дегтярёву Илье Валентиновичу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дегтярёва Ильи Валентиновича (ОГРНИП: 318280100008077) в пользу Индивидуального предпринимателя Катиной Елены Сергеевны (ОГРНИП: 304770000310827) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова