Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-72625/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-114322/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-871) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-114322/20,

по иску Автономной некоммерческой организации "Научно-технический центр "Технопрогресс" (ОГРН 1057746500294, 115280, г.Москва, улица Велозаводская, 9)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чукотская окружная больница" (ОГРН 1028700587189, 689000, Чукотский А.О., г. Анадырь, ул. Ленина, 1 )

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Автономная некоммерческая организация "Научно-технический центр "Технопрогресс" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чукотская окружная больница" о взыскании задолженности в размере 494 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-114322/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами были заключены договора N 74744-СВК6-СОУТ от 01.06.2019, N 74740-СВК6-СОУТ от 03.06.2019, N 74735-СВК6-СОУТ от 13.05.2019, N 74730-СВК6-СОУТ от 01.03.2019, N 74733-СВК6-СОУТ от 01.04.2019, согласно условиям которых истец обязуется провести специальную оценку условий труда рабочих мест ответчика (43 инструментальных измерений с учетом аналогичности) и соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий груда", в рамках области аккредитации испытательной лаборатории исполнителя, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном договорами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 3.1 договоров стоимость услуг составляет 98 900 руб.

Согласно п. 3.3. договоров заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя 100% оплату в течение пяти банковских дней со дня выставления актов выполненных работ. Акты выполненных работ выставляются на основании согласования исполнителем проект отчета о проведении СОУТ, направленного в электронном виде.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается направленными в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. N 4902 от 21.02.2020 результатами услуг (карты хронометражных наблюдений рабочих мест и отчеты о СОУТ) по всем договорам, также актам и счетами.

В сопроводительном письме содержалась требование принять услуги, подписав и направив ответчику акты оказанных услуг, а также оплатить услуги согласно выставленным счетам и условиям договоров.

Сопроводительное письмо с вышеуказанными документами было получено ответчиком 16.03.2020, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления.

Каких-либо возражений относительно качества услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнено не было, в связи с чем задолженность составила 494 500 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 494 500 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-114322/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.