Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-72361/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-76712/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания "Омега" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-76712/20, принятое судьёй Григорьевой И.М., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая Компания "Омега" о взыскании 875 679 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прошляков А.В. (доверенность от 25.11.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "Омега" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 889 756 рублей 91 копейки, в том числе, 875 679 рублей 39 копеек долга по договору энергоснабжения и 14 077 рублей 52 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.07.2015 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 82967966, согласно которому истец обязан подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец обеспечил ответчика в ноябре-декабре 2019 года электроэнергией согласно условиям договора, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами, отчетными ведомостями, представленными в материалы дела.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются Актами снятия показаний расчетных приборов учета (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора через личный кабинет клиента (ЛКК)), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истцом начислена законная неустойка за период с 24.12.2019 по 05.04.2020 в размере 14 077 рублей 52 копейки.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств по договору, является расчетный прибор учета. Расчет объемов поставленной электроэнергии по данному Абоненту проведен в соответствии с показаниями приборов учета, что отражено в счетах и подтверждено Актами снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период.

Согласно пункту 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик, исполняя условия договора, самостоятельно передавал показания приборов учета, в том числе и по приборам учета расположенным по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп. 4, что подтверждается материалами дела, получал все расчетно-платежные документы за спорный период.

Подробный детализированный расчет объема и стоимости электроэнергии содержится в счетах, в которых отражены начисления по каждому прибору учета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-76712/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина