Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 01АП-290/21

г. Владимир

09 февраля 2021 г.

Дело N А43-24317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росспиртпром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2020 по делу N А43-24317/2020,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к акционерному обществу "Росспиртпром" (ОГРН 1097746003410 ИНН 7730605160) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043),

о взыскании 10 711 363 руб. 34 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Росспиртпром" (далее - АО "Росспиртпром") о взыскании 364 671 руб. 86 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за периоды октябрь, декабрь 2017 года, с сентября 2018 года по март 2019 года; 100 794 руб. 85 коп. пени за период с 21.11.2017 по 03.12.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением от 16.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с АО "Росспиртпром" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 18 359 руб. 50 коп. долга, 4750 руб. 42 коп. пени, пени с суммы долга с 04.12.2020 по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

АО "Росспиртпром", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что АО "Росспиртпром" владеет объектом электросетевого хозяйства КРУН - 10Кв ПС Арзинка, ВЛ-1004, Починковский район, пос. Арзинка, ул. Заводская, а также доказательств потребления электроэнергии в спорный период.

По мнению заявителя, претензионный порядок не был соблюден истцом; ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения было необоснованно отклонено судом.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец и третье лицо в отзывах указывают на обоснованность и законность судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. Общество осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

В результате проведенной филиалом "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии в жилые дома граждан и юридическим лицам, расположенным на территории Починковского муниципального района Нижегородской области.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

На основании данных, полученных от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о количестве электрической энергии, поступившей в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства (учет осуществляется по установленным третьим лицом приборам учета электрической энергии; сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть владельца электросетевого хозяйства) и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), был определен объем электрической энергии - 99 895 кВт.ч, составляющий величину фактических потерь электрической энергии (разница) за периоды октябрь, декабрь 2017 года, с сентября 2018 года по март 2019 года.

По расчету истца с учетом уточнения задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии составляет 364 671,86 руб.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений N 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Договор купли-продажи электрической энергии ответчиком в отношении выявленных объектов электросетевого хозяйства с истцом не заключался.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 53, 54, 55 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Таким образом, суд верно установил, что на ответчике лежит бремя оплаты стоимости технологических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При этом производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В соответствии с пунктом 136 Основные положения N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Истец определяет объем отпуска (вход в сеть) электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства ответчика на основании данных приборов учета электрической энергии, установленных третьим лицом в ТП Починковский район, с. Арзинка, ул.Заводская, 1, принадлежащей ответчику (л.д.12).

Оценив акт от 31.08.2017 допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении прибора учета N 12036236 (ВЛ 1004), суд установил, что представитель энергосбытовой организации при вводе в эксплуатацию узлов учета не присутствовал.

Документы, подтверждающие факт установки спорных ПУ, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик осуществлял эксплуатацию ВЛ-1004 кВ, содержание или использование в своей деятельности.

В подтверждение факта владения ответчиком объектом электросетевого хозяйства истец представил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив данный акт, правомерно указал, что он не является правоустанавливающим документом на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами.

Указанный акт является в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 техническим документом. Подписание упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у ответчика права собственности или иного законного основания по владению объектом, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить, что надлежащим собственником ВЛ-1004 кВ является именно ответчик.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Инструкция по организации в Министерстве энергетике Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетике РФ от 30.12.2008 N 326, регулирует отношения по определению нормативных потерь при отпуске энергии для электросетевых организаций, для целей организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии и их снижения в электрических сетях организаций, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии, в том числе территориальных сетевых организаций (далее - ТСО), федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и магистральных сетевых компаний (далее - МСК). Технологические потери (расход) электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям - потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потерь, вызванных погрешностью системы учета электроэнергии. Определяются расчетным путем. Технологические потери электроэнергии включают технические потери с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные погрешностью системы учета электроэнергии. Технические потери электроэнергии состоят из условно-постоянных и нагрузочных потерь и определяются в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, являющейся приложением 1 к настоящему Порядку. Условно-постоянные потери включают в себя, в том числе, потери на холостой ход силовых трансформаторов (пункты 4, 6, 7 Порядка расчета).

Технологические потери, определяемые расчетным путем, учитываются при определении нормативных потерь, которые, в свою очередь, определяются в процентах от величины отпуска электроэнергии в сеть и рассчитываются на регулируемый период по фактическим и прогнозным показателем баланса электроэнергии электросетевой организации (пункты 4, 13 Порядка расчета).

В связи с нерасчетностью ПУ, отсутствием документов, подтверждающих право собственности на линии, истцом представлен альтернативный расчет задолженности, согласно которому объем потерь в ТП без учета линий за периоды октябрь, декабрь 2017 года, с сентября 2018 года по март 2019 года составил 4 988,31 кВт.ч, что в денежном эквиваленте составляет 18 359,50 руб.

Изучив альтернативный расчет истца, суд принял его, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в размере 18 359 руб. 50 коп. В остальной части правомерно отказано.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в размере 4750 руб. 42 коп., а также по день фактической оплаты задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, в силу следующего:

Поскольку согласно статье 47 АПК РФ предусмотрена возможность привлечения к участию в деле другого лица в качестве ответчика, соответчика, замены не надлежащего ответчика и по смыслу указанных процессуальных норм, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении таких лиц не требуется.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения также правомерно признаны судом необоснованными.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2020 по делу N А43-24317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Росспиртпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова