Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-13123/20 по делу N А56-87357/2019

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-87357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Чугунков П.И. (доверенность от 03.02.2020)

- от ответчика: Гушуленко Ю.И. (доверенность от 03.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

дело по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления" (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору от 01.05.2018 N 2682.047.н за октябрь 2018 года в размере 263 244,49 руб., 43 392,61 руб. неустойки, начисленной с 16.11.2018 по 23.08.2019, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 24.08.2019 и по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 9 133 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.10.2019, исковые требования удовлетворены.

31.10.2019 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 032130154.

27.04.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в расчетном периоде октябрь 2018 истцом выставлены завышенные счета за услуги горячего водоснабжения и отопление на 329 150,84 руб., а фактическое потребление за спорный период составило 20 715,59 руб.

По мнению подателя жалобы, истец подтверждает некорректные начисления за спорный период, о чем указанно в письме от 10.09.2019 N 58-12/36932.

Податель жалобы также ссылается на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения суда, ввиду рассмотрения дела без надлежащего извещения ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для проведения сверки расчетов.

В судебном заседании 21.01.2021 представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела расчет количества потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, письмо ответчика от 21.12.2020.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письмо.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2021.

28.01.2021 судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил приобщить к материалам дела платежные поручения. Заявил о повороте исполнения исполненного судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.05.2018 N 2682.047.н, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, (теплоноситель) на точку поставки, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту подписанные со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии, счет и счет-фактуру.

Оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.

В обоснование требований Предприятие ссылалось на то, что принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, однако у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за октябрь 2018 года на сумму 263 244,49 руб. Также истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств и просил взыскать 43 392,61 руб. Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты, начисленная с 24.08.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что ему за спорный период выставлены некорректные счета-фактуры.

Суду апелляционной инстанции представлено письмо Предприятия от 10.09.2019 N 58-12/36932, в котором истец признает данные доводы.

Так, согласно письму, в связи с технической ошибкой в программном комплексе 1С в расчетном периоде октябрь 2018 произведены некорректные начисления по договору на сумму 329 150,84 руб.

Истец сообщил ответчику, что на основании выявленного расхождения будет произведен перерасчет в расчетом периоде сентябрь 2019 года за октябрь 2018 года и соответствующая информация будет предоставлена в суд для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, такие сведения в суд первой инстанции не представлены.

Согласно представленным расчетам на момент предъявления иска долг составлял 5 172,07 руб., а неустойка 101,45 руб.

Вместе с тем, по исполнительному листу, выданному в рамках настоящего дела, с ответчика взыскано 263 244,49 руб. долга, 43 392,61 руб. неустойки, начисленной с 16.11.2018 по 23.08.2019, 7 231,48 руб. неустойки, начисленной на задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 24.08.2019 и по 27.11.2019, а также 9133 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В письме от 21.12.2020 ответчик просил Предприятие зачесть задолженность за октябрь 2018 года (по делу N А56-87357/2019) в размере 5 172,07 руб., неустойку в размере 10,45 руб. и госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 15.01.2019 N 1 и вернуть ему 381 634,41 руб. излишне перечисленных по исполнительному листу.

Поскольку апелляционный суд вынес определение от 24.09.2020, в котором указал на отмену решения суда первой инстанции от 27.04.2020, ответчик заявил о повороте исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

На основании части 3 указанной статьи заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

На дату заявления о повороте исполнения судебного акта окончательный судебный акт апелляционного суда по настоящему делу не вынесен, таким образом, указанное заявление ответчиком подано преждевременно.

Вместе с тем апелляционный суд в целях процессуальной экономии, с учетом того, что представители сторон присутствуют в судебном заседании, рассмотрел заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Поскольку с учетом заявления ответчика о зачете долг и пени (5 172,07 руб., а неустойка 101,45 руб.) действительно существующие на момент предъявления иска им оплачены, также оплачены истцу его расходы по госпошлине (2000 руб.) в иске надлежит отказать, ходатайство о повороте исполнения удовлетворить.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на Предприятие, с учетом произведенного зачета (3000-2000 руб.) взысканию подлежит 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-272.1, 365 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 (резолютивная часть от 01.10.2019) по делу N А56-87357/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления" 1000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр управления" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 (резолютивная часть от 01.10.2019) по настоящему делу.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления" 323 001,58 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина