Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-72221/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-108683/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Е.Б.Расторгуева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 г. по делу N А40-108683/20, по иску Публичного акционерного общества "Энел Россия" к Акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт", третье лицо: АО "АТС" о взыскании 10 243 225 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" 10 243 225 руб. 14 коп. задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKRAELS1-SSVERDL1-01-KP-20-E от 17.01.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между ПАО "Энел Россия" (ранее именуемое ОАО "Энел ОГК-5") (доверитель) и АО "Центр финансовых расчетов" (поверенный) был заключен договор коммерческого представительства поставщика для целей заключения Регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 г. N 0138-RD-G-13 (далее - договор коммерческого представительства).

В соответствии с п.п. 4.1 Регламента регистрации регулируемых договоров купли-продажи электроэнергии и мощности (приложение N 6.2 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) (далее - Регламент регистрации РД) субъект оптового рынка, обязанный заключить регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в соответствии с законодательством РФ и договором о присоединении, обязан иметь заключенный договор коммерческого представительства для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности.

На основании заключенного договора коммерческого представительства АО "ЦФР" обязуется совершать от имени ПАО "Энел Россия" следующие действия: заключать регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, вносить изменения и дополнения к ним, расторгать их в случаях и порядке, предусмотренном договором о присоединении, действуя в качестве коммерческого представителя. АО "ЦФР" заключает указанные договоры в форме электронного документа с использованием ЭЦП (п. 1.1. договора коммерческого представительства).

Между ПАО "Энел Россия" (продавец), АО "КЭС" (покупатель) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKRAELS1-SSVERDL1-01-KP-20-E от 17.01.2020 г., по условиям которого ПАО "Энел Россия" обязалось передать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом.

Поставка электроэнергии в феврале 2020 г. на сумму 10 243 225 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи N 90221501 от 28.02.2020 г., счетами - уведомлениями АО "ЦФР",

В нарушении условий договора оплата за поставленную мощность АО "КЭС" полностью не произведена, долг АО "КЭС" перед ПАО "Энел Россия" за поставленную в феврале 2020 г. электроэнергию и мощность по договору составляет 10 243 225 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Принимая во внимание наличие подписанного обеими сторонами без возражений акта прием-передачи электрической энергии от 29.02.2020 г. N 90221501, довод ответчика о том, что истец не представил доказательств направления первичных документов в адрес АО "КЭС" не соответствует действительности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет исковых требований также не находит документального подтверждения. Так, в адрес ответчика 26.06.2020 г. направлена копия искового заявления, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 11509347026224 (копия квитанции - приложение N 2 к исковому заявлению). Вручение данного отправления ответчику 09.07.2020 г. подтверждается информацией с сайта Почты России по номеру почтового отслеживания 11509347026224.

Непосредственно расчет взыскиваемой денежной сумы произведен, исходя из стоимости поставленной в одном расчетном периоде (февраль 2020 г.) и не оплаченной ответчиком в полном объеме электрической энергии.

Расчет отражен в тексте иска, размер задолженности ответчика указан в представленном истцом в материалы дела акте приема-передачи электрической энергии от 29.02.2020 г. N 90221501, имеющегося в материалах дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и принято обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально, что противоречит ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции АО "Кузбассэнерго" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2020 г. между ПАО "Энел Россия" (цедент) и АО "Кузбассэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) N КЭ-20/3907, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должника уплаты денежных средств за электрическую энергию и/или мощность, переданную цедентом должнику по длящимся договорам, и не оплаченную должником на момент заключения настоящего договора.

Право получения от должника денежного исполнения передается цессионарию в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату заключения настоящего договора (момент перехода права). В частности, к цессионарию переходит, в том числе, право (требование), включая неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), доходы (п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), и прочее, с теми ограничениями объема прав, которые установлены настоящим Договором.

В соответствии с приложением N 1 к договору уступки требования (цессии) N КЭ-20/3907 от 07.10.2020 г. цедент уступает цессионарию право требовать от АО "Красногорскэнергосбыт" исполнения следующих обязательств:

п. 1.1.1. уплаты суммы основного долга за поставленную должнику электрическую энергию по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKRAELS1-SSVERDL1-01-KP-20-E от 17.01.2020 г. за период поставки - февраль 2020 г. в размере 6 142 384 руб. 07 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайство АО "Кузбассэнерго" представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "Кузбассэнерго", копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия договора уступки требования (цессии) N КЭ-20/3907 от 07.10.2020 г., копия уведомления об уступке требования, список почтовых отправлений о направлении копии заявления в адрес заинтересованных лиц.

С учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное АО "Кузбассэнерго" ходатайство и произвести по настоящему делу замену стороны истца с ПАО "Энел Россия" на правопреемника - АО "Кузбассэнерго" с правом требования от АО "Красногорскэнергосбыт" уплаты части суммы основного долга по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKRAELS1-SSVERDL1-01-KP-20-E от 17.01.2020 г. за период поставки - февраль 2020 г. в размере 6 142 384 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца Публичное акционерное общество "Энел Россия" на Акционерное общество "Кузбассэнерго" в части взыскания задолженности за период февраль 2020 г. в размере 6 142 384 руб. 07 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-108683/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев