Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-72543/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-151189/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1117) в порядке упрощенного производства по делу N А40-151189/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (ОГРН 1072031000293, 364051, респ. Чеченская, город Грозный, улица Умара Кадырова, 45/60) к Акционерному обществу "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 1037705003380, 125319, г.Москва, улица 4-Я 8 Марта, дом 3 стр. 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 1 158 192 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24 318 руб., также расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-151189/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 158 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 318 руб., расходы на оплату услуг представителя, 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в а размере 24 825 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.10.2019 между сторонами заключен договор N 383-19- РОС на оказание услуг питания.

Согласно пунктам 1,2 договора истец обязуется организовать питание работников заказчика на основании подаваемой заявки, которая содержит сведения о количестве питающихся сотрудников на строительном объекте по адресу: Чеченская республика, г.Шали, в/ч 71718, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость питания одного сотрудника ИТР заказчика в день составляет 479 руб., стоимость питания одного сотрудника рабочих специальностей заказчика в день составляет 441 руб.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора, согласно которым заказчик вносит предоплату в размере 50 % на основании счета, выставленного исполнителем, оставшаяся сумма подлежит уплате заказчиком не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами об оказании услуг на общую сумму 2 626 796 руб.

Качество и сроки оказанных исполнителем услуг по договору полностью удовлетворяют требованиям заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 158 192 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 158 192 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 24 318 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.08.2020, платежное поручение N 005 от 13.08.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-151189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.