Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-11755/20

г. Саратов

09 февраля 2021 г.

Дело N А12-24748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигБокс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-24748/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сады Придонья" (ОГРН 1023405367215, ИНН 3403014273)

к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (ОГРН 1127847249738, ИНН 7839461750)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель открытого акционерного общества "Сады Придонья" - Сухорукова Анна Владимировна, действующая на основании доверенности от 01 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сады Придонья" (далее - ОАО "Сады Придонья", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "БигБокс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 153 826 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 794 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 247, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные и согласованные заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.5 договора срок оплаты товара устанавливается приложением N 4 к договору, в соответствии с которым расчеты за продукцию со сроком годности свыше 30 дней производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, который оплачен не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком от истца товара в рамках заключенного договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, скрепленные печатью организации.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты, в назначении платежа имеются ссылки на товарные накладные, в счет которых произведен платеж.

Согласно расчета истца сумма задолженности с учетом поступившей частичной оплаты составила 1 153 826 руб. 17 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в расчете истцом учтены произведенные ответчиком оплаты, истцом учтены поставки, по которым была скорректирована сумма, с учетом актов об установлении расхождений.

Так по накладной N 1664 от 09.06.2020 на сумму 20 708 руб. 95 коп. истцом предъявляется задолженность в размере 20 420,27 руб., по товарной накладной N1696 от 16.06.2020 на сумму 1 443,42 руб. истцом предъявляется задолженность в размере 1 154,74 руб.

Довод заявителя жалобы в данной части является несостоятельным, задолженность определена с учетом актов об установлении расхождений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком поставленного истцом товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 1 153 826 руб. 17 коп.

Довод заявителя жалобы о неверном определении суммы задолженности по товарным накладным N 1908 от 14.07.2020 г. и товарной накладной N 2006 от 31.07.2020 г. судебной коллегией отклоняется.

По накладной N 1908 от 14.07.2020 г. на сумму 26551,01 руб. истцом предъявляется задолженность в размере 1 880,21 руб., по товарной накладной N N 2006 от 31.07.2020 г. на сумму 87 774,97 руб. истцом предъявляется задолженность в размере 19226,59 руб., что также подтверждается актом сверки истца за период с 01.01.2020 г. по 17.09.2020 г. (том 1 л.д.80-83), где в составе задолженности в размере 1 153 826 руб. 17 коп. задолженность по указанным ответчикам 4 накладным указана с учетом актов об установлении расхождений.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты полученного товара, судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно расчета истца по состоянию на 17.09.2020 общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20 794 руб. 30 коп., который судом первой инстанции был признан верным.

Вместе с тем как следует из расчета (том 1 л.д.9-22) при определении размера процентов по товарной накладной N 1664 от 09.06.2020 истец делает расчет от суммы накладной 20 708 руб. 95 коп., по товарной накладной N 1696 от 16.06.2020 от суммы накладной 1 443,42 руб., тогда как задолженность по указанным накладным с учетом актов об установлении расхождений составляет 20 420,27 руб. и 1 154,74 руб. соответственно.

Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции и представитель истца, признав в данной части доводы жалобы обоснованными.

Таким образом размер неустойки по указанным накладным составит:

по накладной N 1664 от 09.06.2020 за период с 10.06.2020 по 21.06.2020 г. 20 420,27*12 дней * 5,5% : 366 дней = 36,83 руб.;

- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 г. - 20 420,27*35 дней * 4,5% : 366 дней = 87,88 руб.;

- за период с 27.07.2020 по 17.09.2020 г. - 20 420,27*53 дня * 4,25% : 366 дней = 125,68 руб., а всего 36,83 руб. + 87,88 руб. + 125,68 руб. = 250,39 руб.

по товарной накладной N 1696 от 16.06.2020 за период с 17.06.2020 по 21.06.2020 г. -1 154,74*5 дней * 5,5% : 366 дней = 0,87 руб.;

- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 г. -1 154,74*35 дней * 4,5% : 366 дней = 4,97 руб.;

- за период с 27.07.2020 по 17.09.2020 г. -1 154,74*53 дня * 4,25% : 366 дней = 7,11 руб., а всего 0,87 руб. + 4,97 руб. + 7,11 руб. = 12,95 руб.

При расчете процентов по товарным накладным N 1908 от 14.07.2020 и N 2006 от 31.07.2020 истец делает расчет из размера задолженности с учетом актов расхождений (том 1, л.д. 19 и 21).

Таким образом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленным в иске товарным накладным составляет 20 787 руб. 56 коп. Требование о взыскании процентов в данной части является обоснованным, в остальной части в иске следует отказать.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-24748/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" (ОГРН 1127847249738, ИНН 7839461750) в пользу открытого акционерного общества "Сады Придонья" (ОГРН 1023405367215, ИНН 3403014273) задолженность в сумме 1 153 826 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 787 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 746 руб." В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" (ОГРН 1127847249738, ИНН 7839461750) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева