Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-520/21

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-163866/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮГРА-НЕОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020

по делу N А40-163866/20

по иску ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 7706107510) к ООО "Югра-Неон" (ИНН 5506061769) о взыскании денежных средств в размере 3.000.000 руб. третье лицо: ООО РТК "АВТОКОПЕРСТРОЙ" (ИНН 8604040530)

При участии в судебном заседании:

от истца: Муромцева Е.О. по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Югра-Неон" (далее - подрядчик, ответчик) в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (далее - заказчик, истец) неустойки в размере 3.000.000 руб.

Решением от 27.11.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о разъединении требований - отказано. Взыскано с ООО "Югра-Неон" (ИНН 5506061769) в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ИНН 7706107510) неустойку в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

ООО "Югра-Неон", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 между сторонами заключен договор подряда N 100016/08987Д (далее - договор подряда N 1), подрядчик обязуется выполнить работы по строительству "Обустройство кустов скважин (куст 273.2) Приобское м/р" в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, с учетом пунктов 3.1, 3.2 договора подряда N 1, является максимальной и не подлежит пересмотру в сторону увеличения, включает все налоги и сборы, выплачиваемые подрядчиком на территории РФ, определена в соответствии с расчетом цены договора, не превышает 117.131.099 руб. 50 коп., из которых 60.130.490 руб. 46 коп. - стоимость работ, 56.203.037 руб. 57 коп. - стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение N 3).

Календарные сроки выполнения работ по договору подряда N 1, согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, определены с 21.03.2017 по 26.01.2018, при этом работы выполняются согласно графику производства работ (приложение N 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 8.5, 12.1, 21, 25 договора N 1 или случая несвоевременной поставки МТР заказчиком, вместе с тем, предусмотрено право заказчика на основании обращения подрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам (видам) работ без изменения срока окончания работ по договору и без изменения цены договора.

01.01.2017 между сторонами заключен договор подряда N 100016/08943Д (далее - договор подряда N 2), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству "Обустройство кустов скважин (куст 43.1) Угутского м/р" в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, с учетом пунктов 3.1, 3.2 договора подряда N 2, является максимальной и не подлежит пересмотру в сторону увеличения, включает все налоги и сборы, выплачиваемые подрядчиком на территории РФ, определена в соответствии с расчетом цены договора, не превышает 157.945.467 руб. 26 коп., из которых 103.887.097 руб. 93 коп. - стоимость работ, 52.577.379 руб. 38 коп. - стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение N 3).

Календарные сроки выполнения работ по договору подряда N 2, согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, определены с 01.01.2017 по 22.10.2017, при этом работы выполняются согласно графику производства работ (приложение N 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 8.5, 12.1, 21, 25 договора N 2 или случая несвоевременной поставки МТР заказчиком, вместе с тем, предусмотрено право заказчика на основании обращения подрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам (видам) работ без изменения срока окончания работ по договору и без изменения цены договора.

20.01.2017 между сторонами заключен договор подряда N 100017/00008Д (далее - договор подряда N 3), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и выполнению СМР: "Обустройство кустов скважин (куст 36)" Киняминского м/р в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, с учетом пунктов 3.1, 3.2 договора подряда N 3, является максимальной и не подлежит пересмотру в сторону увеличения, включает все налоги и сборы, выплачиваемые подрядчиком на территории РФ, определена в соответствии с расчетом цены договора, не превышает 167.331.335 руб. 21 коп., из которых 101.055.215 руб. 81 коп. - стоимость работ, 64.759.035 руб. 51 коп. - стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение N 3).

Календарные сроки выполнения работ по договору подряда N 3, согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, определены с 20.01.2017 по 05.12.2018, при этом работы выполняются согласно графику производства работ (приложение N 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 8.5, 12.1, 21, 25 договора N 3 или случая несвоевременной поставки МТР заказчиком, вместе с тем, предусмотрено право заказчика на основании обращения подрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам (видам) работ без изменения срока окончания работ по договору и без изменения цены договора.

26.05.2017 между сторонами заключен договор подряда N 100017/02834Д (далее - договор подряда N 4), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить СМР: "Обустройство кустов скважин (Куст 15) Усть-Балыкского м/р", местоположение строящегося объекта: Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области, Приразломное месторождение, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, с учетом пунктов 3.1, 3.2 договора подряда N 4, является максимальной и не подлежит пересмотру в сторону увеличения, включает все налоги и сборы, выплачиваемые подрядчиком на территории РФ, определена в соответствии с расчетом цены договора, не превышает 117.221.634 руб. 94 коп., из которых 65.323.696 руб. 45 коп. - стоимость работ, 50.922.799 руб. 40 коп. - стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение N 3), 975.139 руб. 06 коп. - лимит непредвиденных затрат заказчика.

Календарные сроки выполнения работ по договору подряда N 4, согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, определены с 20.06.2017 по 25.12.2018, при этом работы выполняются согласно графику производства работ (приложение N 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 8.5, 12.1, 21, 25 договора N 4 или случая несвоевременной поставки МТР заказчиком, вместе с тем, предусмотрено право заказчика на основании обращения подрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам (видам) работ без изменения срока окончания работ по договору и без изменения цены договора.

Согласно позиции истца, в ходе проверочных мероприятий, установлены следующие факты нарушения условий договоров подряда со стороны ответчика, в связи с чем была начислена договорная неустойка.

Ответчиком, в нарушение пункта 14.3 статьи 14 поименованных договоров подряда, привлечен субподрядчик без согласования с заказчиком.

Согласно пункту 14.1 статьи 14 договоров подряда N N 1-4 список субподрядчиков, согласованных на момент заключения настоящего договора, а также состав и объем предоставляемых ими работ и услуг указан в приложении N 5 к настоящему договору. Для привлечения дополнительных субподрядчиков (субисполнителей), подрядчику (исполнителю) необходимо выполнить требование, указанное в пункте 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.2 поименованных договоров сторонами согласовано, что подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (приложение N 12), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (приложение N 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Абзацем 1 пункта 14.3 статьи 14 подрядчик вправе привлекать для выполнения работ/услуг субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия заказчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ/услуг.

В обоснование факта привлечения ответчиком субподрядной организации истцом представлены: договоры N 03/17 от 27.01.2017 и N 09/18 от 27.01.2018, заключенные между ответчиком и третьим лицом; акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 29 от 23.05.2017, N 39 от 03.07.2017, N 61 от 21.09.2017, N 72 от 25.10.2017, N 74 от 31.10.2017, N 78 от 09.11.2017, N 87 от 11.12.2017, N 89 от 21.12.2017, N 08 от 21.02.2018.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения N 19 (ответственность сторон) к поименованным договорам подряда, привлечение подрядчиком субподрядчиков без предварительного письменного согласия заказчика, влечет наложение на подрядчика штрафа в размере 300.000 руб. за каждый случай.

Таким образом, общий размер штрафа за привлечение субподрядчика для выполнения механизированных работ по забивке свай по договорам подряда N N 1-4, без согласования заказчика составляет 1.200.000 руб.

Истец также ссылался на не предоставление информации о договорах с субподрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 14 договоров подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14.3 статьи 14 договоров подряда, при привлечении субподрядчиков подрядчик предоставляет заказчику информацию о договоре с субподрядчиком в течении 2 (двух) дней с момента его заключения и в объеме, предусмотренном Приказом Минфина России от 29.12.2014 N 173н "О порядке формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки".

В нарушение требования данного пункта договоров подряда, подрядчик в установленные сроки не предоставил в адрес заказчика информацию о договорах, заключенных с третьим лицом (субподрядчиком).

Пунктом 2.16 приложения N 19 к договорам подряда, сторонами согласовано, при не предоставлении или предоставлении не в полном объеме подрядчиком информации заказчику, предоставление которой предусмотрено пунктом 14.3. договоров, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 100.000 руб. за каждый факт.

Таким образом, общий размер штрафа за не предоставление информации о привлеченном подрядчике составляет 400.000 руб.

Согласно пункту 4.11 статьи 4 договоров подряда, сторонами согласовано, что все расчеты между подрядчиком и привлеченными им субподрядчиками осуществляются только с использованием счетов, открытых в АО "ВБРР".

В соответствии с пунктом 4.12 указанной статьи, подрядчик обязуется включить условие об осуществлении расчетов с использованием счетов, открытых в АО "ВБРР", в договоры со всеми субподрядчиками, привлекаемыми подрядчиком для исполнения обязательств по договору, а также обеспечить включение такого условия в договоры между субподрядчиками всех уровней.

Пунктом 4.16 приведенной статьи договоров подряда, сторонами согласовано условие об осуществлении расчетов с использованием счетов, открытых в АО "ВБРР", которое по мнению истца является существенным условием спорных договоров.

Подрядчик, заключив с третьим лицом (субподрядчиком) договоры N 03/17 от 27.01.2017, N 09/18 от 27.01.2018, в нарушение пункта 4.12 не включил в последние условие о расчетах с использованием счетов, открытых в АО "ВБРР".

В случае невыполнения подрядчиком обязанности по обеспечению наличия в договорах с/между субподрядчиками условия об осуществлении расчетов с использованием счетов, открытых в АО "ВБРР", подрядчик, в соответствии с пунктом 4.15 статьи 4 договоров подряда, выплачивает заказчику штраф в размере 50.000 руб. за каждый такой факт.

Таким образом, истцом, применительно к договорным условиям, определенным пунктами 4.11, 4.12, 4.15 статьи 4 договоров подряда, начислен штраф в размере 200.000 руб.

В соответствии с пунктом 14.7 статьи 14 договоров подряда, по требованию заказчика подрядчик обязан в течении 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего запроса предоставить заказчику подробную информацию о ходе исполнения договоров с субподрядчиками (с указанным заказчиком субподрядчиком), в том числе об объеме выполненных работ субподрядчиком, оплате произведенной подрядчиком в адрес субподрядчика, наличии неисполненных обязательств и подрядчика и субподрядчика, допущенных нарушений и иную информацию, указанную в запросе заказчика в отношении исполнения договора с субподрядчиком.

Факт не предоставления информации подтверждается обращением истца исх. N 10/02-02-0455 от 28.02.2019, направленным посредством электронной почты в адрес ответчика ugraneon@yandex.ru. а также письмом ответчика исх. N 110/1 от 01.03.2019 об отсутствии действующих договоров субподряда и выполнении работ собственными силами.

По мнению истца, в связи с тем, что период привлечения субподрядчиков для выполнения работ в запросе не указан, подрядчик обязан был предоставить запрашиваемую информацию по договорам в рамках всего срока их действия, то есть с момента их заключения.

Пунктом 2.17 приложения N 19 к договорам подряда, сторонами согласовано, что неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 14.7 договора, влечет за собой обязанность подрядчика выплатить заказчику штраф в размере 300.000 руб. за каждый факт.

В нарушение пунктом 14.7 статьи 14 договоров подряда, заказчиком, в связи с не предоставлением подрядчиком соответствующих сведений, начислен штраф в размере 1.200.000 руб.

Применительно к изложенным обстоятельствам, совокупный размер штрафа, начисленного заказчиком, составляет 3.000.000 руб.

Обращение истца с претензией исх. N 14/07/02-02-0281 31.05.2019 к урегулированию спора в досудебном порядке не привело, в связи с чем истцом инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров подряда, суд установил, что подрядчик, в отсутствие надлежащего уведомления заказчика привлек к разработке рабочей документации субподрядную организацию ООО РТК "АВТОКОПЕРСТРОЙ".

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет штрафов на его соответствие положениям статей 329, 330 ГК РФ и спорных договоров подряда, признал его обоснованным и математически верным.

Ответчик, согласно доводам отзыва, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на факт наличия взаимоотношений между подрядчиком и субподрядчиком, регулируемых правилами Главы 39 АПК РФ - Возмездное оказание услуг, в связи с чем субподрядчик по своей сути является исполнителем, следовательно, требование истца необоснованно, вместе с тем соразмерным и обоснованным размером штрафа признал 150.000 руб.

При этом, мотивированных возражений по существу требования истца, ответчиком в представленном отзыве не изложено, а также, применительно к положениям статей 64, 67, 68, 75 АПК РФ, документально не оспорено.

Судом первой инстанции верно установлено, что доводы представленного отзыва основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

В качестве возражений относительно заявленного истцом требования, контррасчет ответчиком не представлен, размер штрафа, составляющий 150.000 руб. ответчиком не аргументирован.

Дополнительно заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств исключительности случая для снижения штрафа, начисленного в связи с поименованными нарушениями ответчиком обязательств по договорам подряда. Отзыв ответчика не содержит ссылок на доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение штрафа. Сама по себе ссылка на значительный размер штрафа и отсутствие убытков у заказчика не свидетельствует о безусловной обязанности суда снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3.000.000 руб., применительно к положениям частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-163866/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина