Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-61/21 по делу N А12-19619/2020

г. Саратов

09 февраля 2021 г.

Дело N А12-19619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу N А12-19619/2020, по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (ИНН 3403300250, ОГРН 1023405374244), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) о взыскании стоимости электрической энергии в объёме фактических потерь, пени, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (далее по тексту - ответчик, СНТ "Восход") о взыскании:

- стоимости электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период: октябрь 2018 г. - апрель 2019 г. в размере 963 298 рублей 96 копеек;

- пени за период с 20.12.2018 г. по 24.09.2020 г. в размере 165 607 рублей 52 копеек;

- пени, начисленные на сумму задолженности с 25.09.2020 г. до момента фактической оплаты;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме.

СНТ "Восход", не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" и третье лицо по делу - ПАО "Волгоградоблэлектро", в представленных в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года, отзывах на апелляционную жалобу, просили оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 г. N 15/2, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, которому согласована зона деятельности на территории Волгоградской области.

СНТ "Восход" является владельцем объектов электросетевого хозяйства (ЛЭП - 6кВ от яч. 3 КТП-1307 до КТП-1298А, КТП-1298А (630 кВА), ВЛ-6кВ для электроснабжения ТП-1297/3), расположенных в зоне деятельности истца и используемых в процессе передачи электрической энергии его конечным потребителям, что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.10.2016, заключенными между ответчиком и третьим лицом и со стороны ответчика не оспаривается.

В исковой период договорные отношения о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь между сторонами отсутствовали, однако, в адрес СНТ "Восход" направлялись счета на оплату за октябрь 2018 - апрель 2019, которые последним не оплачены.

Задолженность СНТ "Восход" оплаты стоимости электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства составила 963 298 рублей 96 копеек, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) установив факт наличия задолженности, взыскал с ответчика стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии в заявленном размере.

Также, согласившись с произведённым истцом расчётом пени, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, взыскал с последнего пени в размере 165 607 рублей 52 копейки.

СНТ "Восход", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.11.2017 N 3032118/18, в связи с применение пункта 130 Основных положений N 442 является незаконным, а расчёт задолженности, основанный на показаниях прибора учёта третьего лица - ошибочным.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в пункте 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в данном разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных этим документом и приложением N 3.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пункте 50 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчёт объёмов фактических потерь в рамках рассматриваемого дела, произведён истцом в соответствии с указанным 50 Правил N 861, а именно:

- объём электрической энергии, переданной в электрическую сеть СНТ "Восход" из сетей ПАО "Волгоградоблэлектро" определён по показаниям прибора учёта, установленного в ТП-1297, на основании данных, представленных сетевой организацией ПАО "Волгоградоблэлектро", к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, находившиеся в спорный период во владении и пользовании ответчика. Показания прибора учёта оформлены в виде актов технического осмотра и проверки приборов учёта электрической энергии за спорные периоды, подписанные ответчиком без разногласий;

- объём электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети - определён как сумма объёмов электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей - физических лиц, с которыми в спорные периоды заключены договоры энергоснабжения.

Таким образом, расчёт стоимости потерь электрической энергии за период октябрь 2018 г. - апрель 2019 г. произведён истцом на основании показаний ПУ третьего лица - сетевой организации ПАО "Волгоградоблэлектро", сети которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, находившимся в спорный период во владении и пользовании ответчика, что подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии с расчётом потерь электрической энергии от точки раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей до мести установки расчётных счётчиков (потери не учтённые расчётными счётчиками), согласованным СНТ "Восход" и сетевой организацией ПАО "Волгоградоблэлектро" (листы дела 14-16 тома 2), потери ежемесячно составляют:

- постоянные потери составляют - 821 кВт/ч,

- переменные потери - 0,57% от фактического потребления электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно принял расчёт потерь в качестве относимого и допустимого доказательства, как основанного на требованиях пункта 50 Правил N 861 и пункта 144 Основных положений N 442.

Судебная коллегия также считает необходимым пояснить, что договор энергоснабжения от 01.11.2017 N 3032118/18 (листы дела 108-116 тома 1) по своей правовой природе не является договором о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, который между сторонами заключён не был.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А12-27938/2019.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено фактическое расхождение количества действующих договоров, заключённых субабонентами с ПАО "Волгоградэнергосбыт", судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что в апреле и мае 2019 года (при этом май 2019 г. - не является предметом спора) было действующих договоров с субабонентами 119 штук, ссылаясь при этом на адресный перечень потребителей - физических лиц, имеющих договорные отношения с ПАО "Волгоградэнергосбыт" и технологически запитанных от ТП-1297 и ТП-1298А.

Вместе с тем, начисление объёмов фактических потерь электрической энергии по ТП-1298А в рамках рассматриваемого дела истцом не осуществляется, поэтому адресный перечень потребителей - физических лиц, имеющих договорные отношения с ПАО "Волгоградэнергосбыт" и технологически запитанных от ТП-1298А не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так, в соответствии с определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2020 и от 05.10.2020 ПАО "Волгоградэнергосбыт" в материалы дела представлены: договоры энергоснабжения, заключенные с физическими лицами, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ТП-1297, акты об осуществлении технологического присоединения (акты разграничения границ балансовой принадлежности), подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей от ТП-1297, показания объёмов потребления электроэнергии по каждому договору в спорный период (указанные данные ежемесячно предоставляют в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" граждане - потребители и агенты по приёму платежей от населения), заявления потребителей о неприменении расчётного способа определения объёма потреблённой электроэнергии в связи с непроживанием.

Указанные документы были представлены истцом в электронном формате на двух DVD-дисках, приобщённых к материалам дела (лист дела 26 тома 2).

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, а также учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы на оплату государственной пошлины апелляционный суд относит на СНТ "Восход".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу N А12-19619/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход", - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ИНН 3403300250, ОГРН 1023405374244) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова