Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-74526/20 по делу N А40-333051/2019

г.Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-333051/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей и А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Карос" в лице к/у Галиуллиной Г.Т.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 г. по делу N А40-333051/19, вынесенное судьей А.А. Петрушиной, об отказе во включении требования АО "Карос" в размере 59 121 727, 49 руб. в реестр требований кредиторов АО "Строительное управление - 38" в рамках дела о банкротстве АО "Строительное управление - 38",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Строительное управление - 38" - Святова С.Е. дов. от 18.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.07.2020 в отношении АО "Строительное управление - 38" (ОГРН 1067761007346 ИНН 7725591219) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Колесникова М. М.

В арбитражный суд 05.08.2020 поступило заявление АО "Карос" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 59 121 727, 49 руб.

Определением суда от 17.11.2020 отказано во включении требования АО "Карос" в размере 59 121 727, 49 руб. в реестр требований кредиторов АО "Строительное управление - 38" отказано.

АО "Карос" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требование удовлетворить и включить в реестр требований кредиторов должника, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд поступили письменные пояснения конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурсный управляющий АО "Карос" предъявляет требование к АО "Строительное управление - 38" на основании задолженности за период с августа 2018 года по 27.11.2019 года, возникшей на основании Договора N 28/0105-16 от 01.05.2016 года.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий АО "Карос" предоставляет указанный договор аренды транспортного средства, а также акт приема-передачи к договору от 01.05.2016 года, подтверждающий передачу в аренду ТС от АО "Карос" в пользу АО "Строительное управление - 38".

В заявленном требовании конкурсный управляющий АО "Карос" указывает, что сдаваемое в аренду по Договору N 27/0105-16 от 01.05.2016 года транспортное средство Land Rover Range Rover Sport было передано конкурсному управляющему АО "Карос" по акту приема-передачи 30.11.2019 года.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, конкурсный управляющий АО "Карос" не предоставляет документов, подтверждающих, что в период с 01.08.2018 года по 27.11.2019 года ТС находилось в пользовании АО "Строительное управление - 38" в рамках вышеуказанного договора, не представляет выписки по расчетным счетам АО "Карос" в подтверждение наличия либо отсутствия перечисления денежных средств по договору аренды ТС.

АО "Строительное управление - 38" в адрес конкурсного управляющего Колесниковой М.М. передан акт возврата ТС от 30.11.2017 года, свидетельствующий о том, что ТС по договору N 28/0105-16 от 01.05.2016 года было возвращено АО "Карос" 30.11.2017 года.

Таким образом, конкурсным управляющим АО "Карос" не представил документы, подтверждающие факт наличия задолженности АО "Строительное управление - 38" перед АО "Карос" за указанный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорное транспортное средство возвращено арендодателю (АО "Карос") в исправном состоянии без повреждений по акту возврата транспортного средства от 31.01.2018 (л.д.24).

Кроме того, в обоснование своего требования АО "Карос" указывает на неисполнение должником обязательств по договору поставки N 20/01-15 от 20.01.2015 года.

Согласно пункту 1.1 договора N 20/01-15 от 20.01.2015 года АО "Карос" (поставщик) обязуется передать в собственность АО "Строительное управление - 38" (покупатель), а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем "Товар", в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обоснование требований АО "Карос" ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате задолженности в сумме 41 886 630 руб. 97 коп., наличие оснований для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факт совершения в пользу ответчика хозяйственных операций, книга продаж сама по себе не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований АО "Карос".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-333051/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Карос" в лице к/у Галиуллиной Г.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова