Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 07АП-11134/20

город Томск

9 февраля 2021 г.

Дело N А45-11809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Клиническая стоматологическая поликлиника N 3" (N 07АП-11134/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 по делу N А45-11809/2020 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Клиническая стоматологическая поликлиника N3" (ИНН 5403115300), г. Новосибирск, к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ИНН 5406019019), г. Новосибирск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (ИНН 7728170427), г. Москва; 2) Министерства здравоохранения Новосибирской области (ИНН 54066355879), г. Новосибирск, о признании недействительным решения Комиссии ТФОМС НСО по контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 423-пр от 13.04.2020,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бочарова Г.В., представитель по доверенности от 08.06.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: Мусихин И.В., представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Клиническая стоматологическая поликлиника N 3" (заявитель, ГБУЗ НСО "КСП N 3", учреждение) обратилось в арбитражный суд с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании недействительным решения Комиссии территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, фонд, ТФОМС НСО) по контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 423-пр от 13.04.2020. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (далее - АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД"), Министерства здравоохранения Новосибирской области (далее Министерство).

Решением суда от 22.10.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУЗ НСО "КСП N 3" обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Фонд, АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),каждый, представитель Фонда в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года в Новосибирский филиал ООО ВТБ Медицинское страхование (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединение, дата прекращения 26.03.2020, правопреемник Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД") поступила жалоба от застрахованного лица Караксина В.Ф. на взимание денежных средств в ГБУЗ НСО "КСП N 3" при оказании медицинской помощи.

Специалистом экспертом филиала проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам, которой были составлены акты медико-экономической экспертизы N 264123/223/3/45/1, 264123/223/3/45/2 от 31 января 2020 года. В результате проведение медико-экономической экспертизы выявлено: - нарушение оказания медицинской помощи 23.10.2019 и 28.10.2019 - 1.4 (код дефекта) Взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь.

На приеме врача стоматолога Голуб П.И. от 08.10.2019 было рекомендовано удаление 36 зуба, 46 зуба. В связи с тем, что Ультракаин входит Артикаин, который входит в стандарты медицинской помощи при стоматологических заболеваниях и включен в список анестетиков, применяемых в стоматологии в рамках "Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" взимание средств с застрахованного неправомерно. Акты медико-экономической экспертизы N 264123/223/3/45/1, 264123/223/3/45/2 от 31 января 2020 года обжалованы заявителем в установленном порядке в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Новосибирской области, путем подачи претензии.

ТФОМС НСО проведена повторная медико-экономической экспертизы, по результатам был вынесен акт N 145 от 07.04.2020. В указанном акте ТФОМС НСО претензии ГБУЗ НСО "КСП N3" признаны, не обоснованными. Экспертное заключение специалистов СМО и специалистов ТФОМС НСО совпало в 2 случаях (100%).

Комиссией ТФОМС НСО по контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 423-пр, по результатам рассмотрения претензии медицинской организации ГБУЗ НСО "КСП N 3" к актам медико-экономической экспертизы от 31.01.2020 страховой медицинской организации Новосибирский филиал ООО ВТБ МС по 2 законченным случаям лечения установлено: - в рамках рассмотрения претензии ГБУЗ НСО "КСП N 3" специалистом-экспертом ТФОМС НСО была проведена повторная медико-экономическая экспертиза 2 ЗСЛ.

При проведении повторной медико экономической экспертизы в 2 ЗСЛ выявлено, что анестезия при удалении зубов врачом-стоматологомхирургом был использован препарат "Ультракаин" (МНН артикаин).

В соответствии приложением к Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов лекарственный препарат артикаин в ходит в "Перечень стоматологических материалов лекарственных препараторов, используемых при оказании первичной медикосанитарной специализированной стоматологической помощи, оказанной в амбулаторных условиях взрослому населению по программе обязательного медицинского страхования по разделу "Стоматология".

По итогам рассмотрения претензии ГБУЗ НСО "КСП N 3" комиссия пришла к выводу о том, что дефект 1.4 применен специалистом-экспертом Новосибирский филиал ООО ВТБ МС обоснованно.

Не согласившись с указанным выводом ТФОМС НСО отраженным в решении от 13.04.2020 N 423-пр, считая решение несоответствующем действующему законодательству, ущемляющего права пациента и медицинского учреждения, заявитель, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обоснованно применен дефект 1.4 взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регламентированы Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуется на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 7 статьи 14, статья 37 Закона N 326-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Законом N 326-ФЗ. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС. При этом оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС (пункты 2 и 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

В договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие обязанности страховой медицинской организации по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом, путем проведения медикоэкономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, результаты проведения которых оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом. По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункты 1 и 2, 9, 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ ТФОМС Новосибирской области вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в порядке, установленном Федеральным фондом.

Медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, путем направления претензии в территориальный фонд (часть 1 статьи 42 Закона N 326-ФЗ).

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 3 статьи 42 Закона N 326-ФЗ).

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертизы, экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона N 326-ФЗ).

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5 статьи 42 Закона N 326-ФЗ).

Согласно приложению N 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 N 1496н, в стандарт оснащения стоматологического отделения (кабинета) входят расходные стоматологические материалы и медикаментозные средства не менее двух наименований каждого вида на кабинет. Тарифы МЭС по стоматологии (взрослые) установлены приложением к Тарифному соглашение в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области".

Таким образом, обезболивание в стоматологии входит в территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3 Номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н (далее - Номенклатура), раздел "В" Номенклатуры включает медицинские услуги, представляющие собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Из содержания Номенклатуры следует, что проводниковая анестезия ВО 1.003.004.002, аппликационная анестезия ВО 1.003.004.004, инфильтрационная анестезия ВО 1.003.004.005 представляют собой самостоятельные медицинские услуги.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Закон N 323-ФЗ), медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 323-ФЗ медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Таким образом, обезболивание в стоматологии - это вид медицинской помощи.

Статьей 37 Закона N 326-ФЗ установлено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе согласно договору добровольного медицинского страхования.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (часть 1 статьи 19 Закона N 323-ФЗ).

Статьей 81 Закона N 323-ФЗ установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению закреплены в пунктах 11, 12 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила N 1006), в соответствие с которыми на информационных стендах (стойках) медицинской организации должна размещаться информация о графике работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, перечень оказываемых платных медицинских услуг, адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 6 Правил N 1006 установлено, что при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 Правил N 1006).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что медицинские платные услуги могут предоставляться только после информирования потребителя о наличии у него возможности получить данную услугу без взимания платы, в том числе в рамках территориальной программы.

Бесплатное оказание медицинской помощи в Новосибирской области осуществляется в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 29 декабря 2018 года N 571-п.

В рамках Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная.

Согласно разделу 8.12 Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, предусмотрено, что при оказании первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи в амбулаторных условиях взрослому и детскому населению по программе обязательного медицинского страхования по разделам "Стоматология" и "Стоматология детская" применяются стоматологические материалы и лекарственные препараты в соответствии с приложениями N 8 и N 9 к Программе.

В приложении N 8 Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов содержится перечень стоматологических материалов и лекарственных препаратов, используемых при оказании первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи, оказанной в амбулаторных условиях взрослому населению по программе обязательного медицинского страхования по разделу "Стоматология".

Так, установлены медикаменты для лечения стоматологических заболеваний: наименование группы/подгруппы - Анестетики и местноанестезирующие препараты - Наименование материалы Артикаин, Артикаин с адреналином - лекарственные формы - раствор для инъекций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по рекомендации врача стоматолога Голуб П.И. на приеме от 08.10.2019 пациенту было рекомендовано удаление 36, 46 зубов, которое было проведено 23.10.2019 и 28.10.2019 под проводниковой и инфильтрационной анестезией раствора Ультракаина. Анестезия Ультракаином была оказана пациенту на платной основе, а именно 23.10.2019 Караксин В.Ф. подписал договор возмездного оказания стоматологических услуг.

При этом судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что Караксин В.Ф. должным образом проинформирован о получении медицинской услуги (анестезии импортным анестетиком) без взимания платы, со ссылкой на пункт 1.2 договора и на размещение информации на стендах учреждения.

Отсутствие надлежащего согласия Караксина В.Ф. на получение платной медицинской услуги, в том числе анестезии импортным анестетиком подтверждается его обращением в страховую компанию с заявлением о проверки обоснованности взимания медицинским учреждением денежных средств. Так, согласно его заявлению, Караксин В.Ф. устно и письменно обращался к главному врачу Кузнецовой Н.В. с решением вопроса по ненадлежащему лечению - взиманию платы при наличии полиса ОМС.

Предоставление учреждением платных медицинских услуг является его правом, но это не опровергает факт невыполнения учреждением требования законодательства по доступному информированию пациента о возможности получения медицинской помощи без взимания платы в рамках территориальной программы ОМС. При этом никто не ограничивает медицинскую организацию в праве на предоставление пациентам платных медицинских услуг.

Однако, в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006, при заключении договора платных медицинских услуг потребителю (заказчику) должна в доступной форме предоставляться информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках территориальной программы.

Как верно указывает суд первой инстанции, размещение на стендах учреждения информации о возможности пациента получить медицинские услуги без взимания платы в рассматриваемом случае не может рассматриваться в качестве надлежащего доведения заявителем данной информации до сведения пациентов при оказании платной медицинской помощи, поскольку учреждением не представлено доказательств того, что при заключении договора возмездного оказания стоматологических услуг пациенту сообщено, что необходимая информация о возможности получения медицинских услуг без взимания платы находится на конкретном стенде.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что при оказании платных услуг им были соблюдены требования Правил N 1006 в части предоставления пациенту в доступной форме информации о возможности получения спорной услуги без взимания с нее платы в сроки, предусмотренные Территориальной программой ОМС, тем самым фактически лишил ее право выбора получить данную услугу на платной или бесплатной основе.

Также судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что перечень стоматологических материалов и лекарственных препаратов, используемых при оказании первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи, оказанной в амбулаторных условиях взрослому населению по программе обязательного медицинского страхования по разделу "Стоматология" (приложение N 8 к ТПГГ) содержит Артикаин, но не в виде международного непатентованного наименования, а в виде торгового наименования, в подтверждение чего приводит мнение заслуженного врача РФ, к.м.н Дорофеева С.Б., главного специалиста - клинического фармаколога Министерства здравоохранения НСО Митрохина В.Е., кроме того, провел анализ по нескольким позициям с наименованиями препаратов из Перечня, указывающего на то, что Артикаин - это и торговое наименование и МНН (международное непатентованное название); Артикаин с адреналином (торговое наименование - Артикаин с адреналином, МНН - артикаин+эпинефрин); Новокаин (торговое наименование - Новокаин, МНН - прокаин), при этом, Ультракаин Д-С форте - это препарат торговое наименование которого не входит в указанный выше перечень (Приложение N8 ТПГГ), так не входит в перечень и МНН препарата - Артикаин+Эпинефрин.

Как следует из материалов дела, специалистом экспертом была проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам, которой были составлены акты медико-экономической экспертизы N 264123/223/3/45/1, 264123/223/3/45/2 от 31 января 2020 года. Был выставлен дефект 1.4. Приложения N 8 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 29 декабря 2018 года.

Специалистом-экспертом филиала установлено, что в состав Ультракаина входит Артикаин входящий в стандарты медицинской помощи при стоматологических заболеваниях, включенный в список анестетиков, применяемых в стоматологии в рамках "Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов".

Как уже было отмечено судом выше в приложении N 8 Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов содержится перечень стоматологических материалов и лекарственных препаратов, используемых при оказании первичной медикосанитарной специализированной стоматологической помощи, оказанной в амбулаторных условиях взрослому населению по программе обязательного медицинского страхования по разделу "Стоматология". Установлены медикаменты для лечения стоматологических заболеваний: наименование группы/подгруппы - Анестетики и местноанестезирующие препараты.

В разделе - Наименование материала перечислены Лидоксор-гель, Десенсил, Десенсил-асепт, Лидокаина гидрохлорид 2%, Артикаин, Артикаин с адреналином, Новокаин 0,5%, 2%, Лидокаина гидрохлорид 10% спре, Геланес.

Исходя из представленных в материалы дела инструкций по применению лекарственного препарата для медицинского применения следует, что Артикаин с адреналином в составе активное вещество: артикаин гидрохлорид - 40 мг, эпинефрин гидротартрат - 0,009 мг; Ультракаин Д-С форте активное вещество: артикаин гидрохлорид - 40 мг, эпинефрин гидрохлорид - 0,012 мг; Артикаин - активное вещество: артикаин гидрохлорид - 40 мг.

Таким образом, по верному выводу суда первой инстанции, в состав Ультракаина входит Артикаин, который входит в стандарты медицинской помощи при стоматологических заболеваниях, включенный в список анестетиков, применяемых в стоматологии в рамках "Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов".

Следовательно, ГБУЗ НСО "КСП N 3" при оказании медицинской помощи используя лекарственное средство Ультракаин неправомерно взимало за его применение оплату с пациента.

Кроме того, в материалы дела представлена заинтересованным лицом переписка, которая велась с главным внештатным специалистом стоматологом Новосибирской области - Кузнецовой Н.В (главный врач ГБУЗ НСО "КСП N 3") по вопросам необходимости указания в названиях Перечнях лекарственных препаратов согласно их МНН (международное непатентованное наименование), где пояснялась позиция ТФОМС НСО, сформированная на основании требований Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федерального фонда ОМС, стандартов при оказании стоматологической помощи (письма ТФОМС НСО от 28.01.2019 N 420-11, от 28.02.2019 N 1062-11).

Довод заявителя об утверждении территориальной программы или ее отдельных элементов ТФОМС НСО документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло.

Законом N 326-ФЗ к полномочиям территориального фонда отнесено участие в разработке территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и определении тарифов на оплату медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации.

В рамках исполнения полномочия главным специалистом - стоматологом министерства здравоохранения Новосибирской области в Территориальный фонд 14.01.2019 были представлены Перечни стоматологических материалов, инструментов, лекарственных препаратов и прочих расходных средств, используемых при оказании первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи, оказанной в амбулаторных условиях взрослому и детскому населению по программе обязательного медицинского страхования по разделам "Стоматология" и "Стоматология детская" на 2019 год. В группе "Анестетики и местноанестезирующие препараты" таблицы "Медикаменты перевязочные средства для лечения стоматологических заболеваний" Приложение N 1, содержащее сведения по разделу "Стоматология", указаны "артикаин" и "артикаин с эпинефрином", согласно их международным непатентованным наименованиям.

С учетом изложенного, отказав в удовлетворении заявленного учреждением требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, поскольку обоснованно применен дефект 1.4 взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 по делу N А45-11809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Клиническая стоматологическая поликлиника N3" - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Клиническая стоматологическая поликлиника N 3" (ИНН 5403115300), г. Новосибирск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1500 руб. по платежному поручению N 2594 от 28.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина