Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-20216/20 по делу N А41-36742/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-36742/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-36742/20 по иску акционерного общества "Мособлэнерго" к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании, третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

при участии в заседании:

от ВО "Мособлэнерго" - Дубровская Н.Ю. по доверенности от 19.03.2020;

от ПАО "Россети Московский регион" - Кузнецов П.И. по доверенности от 18.12.2020 (посредством веб-конференции);

от АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлэнерго" (истец) обратилось в суд с иском, с учетом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору N 17-4036 от 01.01.2008 (далее - договор) за март 2017 года в размере 790 042, 05 руб., неустойки за период с 20.04.2017 по 20.10.2020 в размере 330 602, 21 руб. и за период с 21.10.2020 по дату оплаты суммы основного долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-36742/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом (заказчик), истцом (исполнитель 2) и ответчиком (исполнитель 1) заключен договор N 17-4036 от 01.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику и третьему лицу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей. Ответчик принял на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии из собственных сетей в сети истца в адрес потребителей и по оплате услуг истца, а также по оказанию услуг заказчику по передаче электроэнергии в интересах потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца.

Заказчик оплачивает услуги ответчику по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором, заключенным между ответчиком и третьим лицом N 17-3916 от 04.09.2007.

На основании рассматриваемого договора, ответчик оплачивает услуги, оказанные истцом, по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между истцом и ответчиком.

Согласно п. 5.1.24 договора, истец ежемесячно, руководствуясь п. 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно п. 5.1.25 договора (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее чем через два дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и предоставлять заказчику фактический баланс электроэнергии в сети исполнителя (приложение N 5).

В соответствии с п. 5.1.26 договора (в редакции п. 16 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно в течение двух рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети истца, представлять ответчику для рассмотрения и подписания: фактический баланс электроэнергии; акт оказания услуг по передаче электроэнергии; счет-фактуру; акт сверки расчетов. При возникновении разногласия при формировании балансов, актов, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласия при необходимости производится перерасчет.

Согласно п. 5.3.9 договора (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) ответчик обязан в течение двух рабочих дней с момента получения от истца баланса, актов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление ответчиком претензий свидетельствует о согласии ответчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных истцом.

В соответствии с п. 6.1.11 договора (в редакции п. 28 дополнительного соглашения N 1), заказчик обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электроэнергии в течение двух дней с момента их предоставления истцом. При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Пунктами 10.1 - 10.2 договора предусмотрено, что количество и стоимость услуг оказанных истцом в расчетный период (месяц) и подлежащих оплате, оформляется актом оказания услуг по передаче электроэнергии (приложение N 9.1).

Порядок оплаты услуг истца устанавливается в соответствии с приложением N 9 к договору (Регламент расчета стоимости и порядок оплаты ответчиком оказанных истцом услуг). В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Регламента, расчетным периодом для оплаты оказанных истцом услуг является одни календарный месяц. В расчетах за услуги применяется одноставочный вариант тарифа. Стоимость услуг определяется исходя из одноставочного индивидуального тарифа, объема полезного отпуска электроэнергии, объема электроэнергии переданной в сети смежных сетевых организаций.

Оплата производится до 19 числа месяца следующего за расчетным (п. 6 приложения N 9 к договору).

Между сторонами имеются разногласия по балансам за март 2017 года, в части определения объема фактических потерь (подлежащей оплате разницы между объемом электроэнергии поступившей в сеть АО "Мособлэнерго" из сетей ПАО "МОЭСК" и полезным отпуском электрической энергии из сетей АО "Мособлэнерго" потребителям АО "Мосэнергосбыт") и величины оказанных услуг (подлежащего оплате полезного отпуска электрической энергии из сетей АО "Мособлэнерго" потребителям АО "Мосэнергосбыт").

Согласно акту оказания услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2017. стоимость услуг оказанных истцом в марте 2017 года составила 1 005 789 266, 94 руб. Ответчик подписал акт с разногласиями, по расчету ответчика стоимость оказанных услуг за данный период составляет 846 521 915, 65 руб.

Поскольку разногласия в части определения объема полезного отпуска урегулированы не были, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с АО "Мособлэнерго" доплаты за фактические потери электрической энергии.

Решением по делу N А41-62833/17, вступившим в законную силу, с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана стоимость фактических потерь в сумме 477 955, 29 руб. (198 299 кВт.ч.).

Этим же решением установлено, что в рамках проведенных сторонами переговоров сторонам удалось прийти к соглашению по частичному снятию разногласий. Сторонами были подписаны: Соглашение от 30.11.2017 по частичному снятию разногласий к Договору купли-продажи электрической энергии N 17-2037 от 01.09.2007 за март 2017 года, объем по которым включен в полезный отпуск АО "Мособлэнерго" в последующие периоды (далее - Соглашение N 1); Соглашение от 30.11.2017 по снятию разногласий к Договору купли-продажи электрической энергии N 17-2037 от 01.09.2007 за март 2017 года в размере 454 560 кВт.ч. (далее - Соглашение 2); Соглашение от 31.01.2018 по частичному снятию разногласий к Договору купли-продажи электрической энергии N 17-2037 от 01.09.2007 за март 2017 года, объем по которым включен в полезный отпуск АО "Мособлэнерго" в последующие периоды (далее - Соглашение N 3). АО "Мособлэнерго" в соответствии с указанными Соглашениями сняло разногласия за март 2017 года в объеме 4 435 319 кВтч на сумму 10 833 828, 19 руб. Также в соответствии с указанными Соглашениями АО "Мосэнергосбыт" отказалось от взыскания неустоек и процентов, начисляемых на стоимость объема электроэнергии в объеме 4 435 319 кВтч на сумму 10 833 828, 19 руб. Таким образом, между сторонами за март 2017 года остались неурегулированными разногласия в объеме 1 671 553 кВтч на сумму 4 064 572, 01 руб.

Итого, с учетом преюдициальной силы судебного акта по делу N А41-62833/17, установившего наличие произведенных сторонами согласований и взысканной с истца суммы фактических потерь электроэнергии, в соответствии с расчетами истца, объем электрической энергии, на которую увеличился объем полезного отпуска в марте 2017 года, составляет 503 394 кВт на общую сумму 790 042, 05 руб. (1 674 553 - 974 600 - 196 559).

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В соответствии с п. 15 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) (далее - Правила N 861) обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. При этом потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

Согласно пп. "б" п. 41 Правил N 861, при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В настоящем случае ответчик является потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых смежной сетевой организацией - АО "Мособлэнерго".

В марте 2017 года во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности.

В соответствии с условиями договора (пункты 9.1.1, 91.1.2), расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии оказанных в отчетный период (месяц) производится на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии, составленного на основании фактического баланса электроэнергии по сети исполнителя. Расчет стоимости указанных услуг производится в соответствии с объемом полезно отпущенной электрической энергии потребителям и смежным сетевым организациями.

Согласно п. 7.4 договора, сведения по полезному отпуску предоставляются заказчиком в соответствии с методикой формирования полезного отпуска и реализации электроэнергии бытовым абонентам до 4 числа месяца следующего за расчетным.

Сторонами составлены балансы за спорные периоды, на основании которых ответчик произвел оплату истцу оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2018 по делу N А41-62833/17 с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана стоимость фактических потерь за март 2017 года в размере 477 955, 29 руб. и начисленная на нее неустойка. Кроме того, установлено наличие соглашений между указанными сторонами, которыми сняты разногласия по объемам электроэнергии по входу в сеть в размере 311 591 кВтч, 628 211 кВтч и 454 560 кВтч.

С учетом урегулированных сторонами разногласий в процессе рассмотрения дела N А41-62833/17 и уточнения АО "Мосэнергосбыт" заявленных требований, разногласия остались в части объема 1 674 553 кВтч, из которых 974 600 кВтч - это разногласия по входу в сеть, и 196 559 кВтч - фактические потери, которые взысканы решением суда по указанному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, полезный отпуск из сетей истца составил: 1 674 553 кВтч - 974 600 кВтч - 196 559 кВтч. = 503 394 кВтч. на общую сумму 790 042, 05 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно требований о взыскании суммы основного долга фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-62833/17, что противоречит ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что он только распределяет полученные от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) денежные средства, несостоятельны, поскольку согласно условиям договора именно ответчик обязан производить истцу оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что он не принимал на себя обязательства производить оплату истцу из собственных средств, поскольку оплата услуг производится исходя из средств, полученных от энергосбытовой организации (АО "Мосэнергосбыт"), подлежат отклонению, поскольку противоречат условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 и существу обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) указано, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами не могут быть признаны в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Довод о том, что неустойка на оспариваемую часть объема оказанных услуг подлежит расчету после согласования оспариваемого объема основан на неправильном толковании условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008.

Согласно пункту 5.3.9 договора (в редакции п.23 дополнительного соглашения N 1) исполнитель-1 (ПАО "МОЭСК") обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление Исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем-2.

Порядок оплаты услуг исполнителя-2 устанавливается в соответствии с приложением N 9 к договору (Регламент расчета стоимости и порядок оплаты исполнителем-1 оказанных исполнителем-2 услуг (далее также - Регламент).

В соответствии с пунктом 10 Регламента при возникновении у исполнителя-1 и/или заказчика обоснованных претензий к объёму (или) качеству оказанных исполнителем-2 услуг исполнитель-1 обязан сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю-2 претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям п. 6 настоящего Регламента. Оспариваемая часть подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

В рассматриваемом случае стороны добровольного согласования объема услуг не производили, объем потерь был установлен судами при рассмотрении дела N А41-62833/17.

Из содержания судебных актов по вышеуказанному делу следует, что судом были урегулированы разногласия относительно объемов потерь в сетях ОАО "Мособлэнерго", фактически возникшие между истцом и АО "Мосэнергосбыт", а не сторонами настоящего дела.

Претензий ни по качеству, ни по объему от ПАО "Россети Московский регион" в АО "Мособлэнерго" не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств обращения ПАО "Россети Московский регион" в АО "Мособлэнерго" по вопросу согласования оспариваемого объема в материалах дела не имеется.

Как следует из пункта 10 Регламента, такие претензии должны быть обоснованными.

Из буквального толкования положений пунктов 10 Регламента не следует, что ответчик производит оплату в части оспариваемых объемов с момента урегулирования подобных разногласий судом.

Иное толкование указанных положений договора дает возможность для злоупотребления правом по выставлению необоснованных разногласий, затягиванию оплаты за оказанные услуги, а также может привести к освобождению от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Кроме того, ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, действуя конструктивно и добросовестно, мог и должен был самостоятельно правильно определить объем и стоимость оказанных услуг.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно произвел расчет законной неустойки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-36742/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков