Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 10АП-6335/20 по делу N А41-80583/2019

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-80583/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства воздушного транспорта - Кириллов О.С. по доверенности от 31.12.2019,

от ООО "Трансстроймеханизация" - Ширшова А.М. по доверенности от 02.12.2019, Решетникова Л.Я. по доверенности от 12.11.2019, от Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - Кириллов О.С. по доверенности от 03.09.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заседании апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу N А41-80583/19, принятое судьей Морозовой Е.А., по исковому заявлению Федерального агентства воздушного транспорта к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании неустойки в размере 112118 832 руб. 81 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом от 05.07.2017 N 0373100090917000048.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Трансстроймеханизация" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального агентства воздушного транспорта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство воздушного транспорта, действующее от имени Российской Федерации, в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Государственный заказчик) и ООО "Трансстроймеханизация" (далее - Подрядчик) 05.07.2017 г. заключили Государственный контракт от

N 0373100090917000048 (далее - Контракт) по Объекту "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ИВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево. Московская область" (далее - "Объект").

По условиям п. 2.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке Рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные, и другие связанные сОбъектом работы и услуги, в соответствии с Проектной и рабочей документацией и условиями, определенными настоящим Контрактом и всеми приложениями к нему, и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 2.3. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект Государственному заказчику, в сроки установленные календарным распределением объемов и стоимости работ по Контракту (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно п. 3.1.2. Контракта, подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации.

Согласно п. 5.1. Контракта рабочая документация должна соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и разрабатывается Подрядчиком в строгом соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" и Техническим заданием на разработку рабочей документации (Приложение N 3 к Контракту).

В соответствии с п. 15.1.2. Контракта Государственный заказчик обязан передать Подрядчику (на период строительства Объекта) при участии оператора аэропорта строительную площадку, пригодную для производства работ, временных зданий и сооружений (при этом до начала выполнения работ Государственный заказчик вправе предоставить лишь ту часть строительной площадки и в том состоянии, которые необходимо для выполнения начального этапа работ, а по мере выполнения работ Подрядчиком и в сроки, необходимые для своевременного выполнения им очередного этапа работ, освобождать остальную часть строительной площадки). Передача строительной площадки Подрядчику оформляется по двухстороннему Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 12.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения Работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения Этапов Работ определяются Календарным распределением объемов и стоимости работ (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно п. 12.2. Контракта нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, промежуточных сроков Этапов Работ, предусмотренных Контрактом, является существенным нарушением Контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию Государственного заказчика и одностороннего отказа Государственным заказчиком от исполнения Контракта.

В соответствии с Календарным распределением объемов и стоимости работ по Объекту (далее - График), определенным в Приложении N 1 к Контракту, Подрядчик обязуется выполнить работы:

- котельная сектора "Запад" (п.2), стоимость 25 840 004,13 руб., завершение работ по графику 27.02.2018;

- подключение водопровода к инженерным сетям ОАО "МАШ" (п. 6), стоимость 62 776

484,53 руб., завершение работ по графику 30.09.2017;

- технологическое присоединение (п. 9), стоимость 50 279 961,15 руб., завершение работ по графику 30.09.2017.

Контракт был расторгнут по Соглашению сторон 25.12.2018 г.

По состоянию на 25.12.2018 перечисленные работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены.

Направленная истцом претензия 17.01.2019 N 00346 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта N 0373100090917000048 от 05 июля 2017 года, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Существо требования Истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, на основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 28.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик или Уполномоченная государственным заказчиком организация направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов), в том числе за нарушение Подрядчиком сроков начата или окончания работ и/или промежуточных сроков работ.

Доводы Истца о виновном нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, подлежат отклонению, так как опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков по трем блокам работ:

- котельная сектора "Запад" (п.2), стоимость работ 25 840 004,13 руб., завершение работ по графику 27.02.2018;

- подключение водопровода к инженерным сетям ОАО "МАШ" (п. 6), стоимость работ 62 776

484,53 руб., завершение работ по графику 30.09.2017;

- технологическое присоединение (п. 9), стоимость работ 50 279 961,15 руб., завершение работ по графику 30.09.2017.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленного иска, Ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком по Контракту было вызвано неисполнением встречного обязательства Заказчика, неоднократным изменением Заказчиком проектной документации, обусловившим выполнение других (взаимосвязанных) работ, неисполнимостью сроков Контракта (несоответствие сроков Контракта срокам, указанным в проектной документации), иными обстоятельствами, не зависящими от Подрядчика.

Так, работы на объекте котельная сектора "Запад" (сроки выполнения работ по госконтракту с 01.10.2017 г. по 27.02.2018 г.) ответчик не мог выполнить работы по устройству котельной сектора "Запад" до завершения переустройства линий магистральных газопроводов, охранные зоны которых затрагивали участок строительства котельной и трасса перекладки которых изменялась Заказчиком в 2018 году.

Согласно проектной документации Заказчика (схемы-экспликациил.д. 23-25 т.д. 3) место строительстваблочно-модульной котельной сектора "Запад" располагается в месте пересечения линий существующего магистрального газопровода-отвода "Химки-Крюково" и охранной зоне магистрального газопровода-отвода к КРП-13 (далее - газопроводы), которые подлежали демонтажу (переустройству).

В соответствии с законодательством Российской Федерации (в т.ч. ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ) газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Строительство в охранной зоне и зоне прохождения данных объектов до их переустройства (выноса) запрещено (в соответствии с п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей(утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878).

В связи с вышеуказанным, в соответствии с нормативами строительной безопасности, Ответчик не мог выполнить работы по устройству котельной сектора "Запад" ранее переустройства (выноса) магистральных газопроводов.

В проектной документации на Объект, откорректированной в 2016 году и получившей положительное заключение ГГЭ 30.12.2016 г., было предусмотрено переустройство магистральных газопроводов (демонтаж существующих газопроводов и строительство новых) с выносом из зоны строительства Объекта. Длина проектируемых газопровода-отвода "Химки-Крюково" составила 2300-м, газопровода-отвода к КРП-13 -2228-м, длина демонтируемого газопровода-отвода "Химки- Крюково" - 2630-м и газопровода-отвода к КРП-13 - 2670-м. До начала работ по демонтажу заменяемого участка должны быть выполнены работы по опорожнению газопровода от продуктов перекачки (л.д. 114, 125, т.д. 1). Следовательно, для недопущения оставления без газоснабжения территории строительства и смежных участков, технологическая последовательность строительства следующая:сначала строительство новых трасс газопроводов, затем демонтаж существующих газопроводов.

В госконтракте N 48 от 05.07.2017 года было предусмотрено переустройство магистральных газопроводов (п. 7 Приложения N 1 к Контракту) со сроком выполнения работ с 22.06.2017 года по 30.10.2017 г. (131 день).

Согласно проектной документации 2016 года расчетная продолжительность строительства обоих газопроводов составила 4,8 месяца (Магистральные газопроводы. Пояснительная записка, Том 1.3., л.д. 127 т.д.1), что приблизительно составляет 144 дня.

Ответчик обоснованно указал, что срок выполнения работ по переустройству газопроводов, установленный в госконтракте, некорректный и заведомо неисполнимый:

- срок начала выполнения работ указан 22.06.2017 года, ранее даты подписания госконтракта на 14 дней; срок начала выполнения работ должен быть не ранее 05.07.2017 года (даты заключение контракта);

- общий срок выполнения работ по переустройству газопроводов по госконтракту меньше срока, установленного нормативами проектной документации;

- "наложение" срока выполнения работ по переустройству газопроводов (с 22.06.17г. по 30.10.2017 г.) и срока по устройству котельной (с 01.10.2017 г. по 28.02.2018 г.) на 30 дней. Начать работы по устройству котельной было нельзя до окончания работ по переустройству газопровода.

Инженерные изыскания и проектная документация, выполненная проектной организацией Заказчика в 2011 и 2016 гг. и получившая положительное заключение госэкспертизы, не были выполнены ненадлежащим образом.

Для устранения недостатков проектной документации и инженерных изысканий, уже после заключения Госконтракта N 48, 06.09.2017 года Заказчик (истец) поручил ООО "Трансстроймеханизация" выполнение работ по корректировке проектной документации и инженерных изысканий по объекту:"Развитие Московскогоавиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область" (гос.контракт N 0373100090917000091) (л.д. 69 т.д. 1). Задание на проектирование предусматривало, в том числе, корректировку планировочной документации и проекта межевания территории, а также градостроительного плана (л. д. 79,84, т.д. 1). Следовательно, до выполнения работ по корректировке проектной документации и инженерных изысканий в 2017 году, Подрядчик не мог осуществить разработку рабочей документации и выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Госконтрактом N 48.

Срок выполнения работ, включающих инженерные изыскания, корректировку проектной документации и получение положительного заключения ГГЭ, составил 205 дней (с 06.09.2017 года до 30.03.2018 года). Откорректированная проектная документация (корректировка 3) получила положительное заключение ГГЭ 29.03.2018 г. (л.д. 129 т.д. 1).

09 февраля 2018 года Приказом N 91-П Федерального агентства воздушного транспорта (л. д. 1 т.д. 2) были внесены изменения в проект планировки территории для строительства комплекса взлетно-посадочной полосы Международного аэропорта Шереметьево, которые коснулись трассы прокладки магистральных газопроводов, что послужило необходимостью очередной корректировки (корректировка 4)Заказчиком проектной документации, а для Подрядчика обусловило возникновение объемов работ, не учтенных ранее, но смежных с работами, предусмотренными Госконтрактом N 48.

15 февраля 2018 года Заказчиком были внесены изменения в задание на проектирование (изменения к заданию на проектирование N 4) и Ответчику поручено предусмотреть корректировку проектных решений трасс магистральных газопроводов (л. д. 103 т.д. 1).

В результате корректировки проектных решений изменилась трасса прокладки газопровода, увеличилась длина проектируемых газопроводов: на 591-м газопровода-отвода МГ к КРП-13 и на 588-м газопровода-отвода Химки-Крюково. Увеличилась длина демонтируемого газопровода: на 212,4-м и 237-м соответственно (л.д. 138 т.д. 1). Согласно проектной документации 2018 года общая продолжительность строительства участков отводов обоих газопроводов составила 3 месяца (Переустройство участка отводов МГ к КРП-13 и Химки-Крюково в полосе воздушного подхода к ВПП-3 аэропорта Шереметьево. Пояснительная записка, Том 1.6.), что приблизительно составляет 90 дней (л.д. 156 т.д. 1).

Работы по переустройству участков отводов магистральных газопроводов по проекту 2018 года (корректировка 4 - измененная трасса) Заказчик поручил ООО "Трансстроймеханизация" только в декабре 2018 года в рамках другого государственного контракта N 0373100090915000072 от 24.12.2015 г. (ДСN 36 от 20.12.2018 г.), - л.д. 92 т.д. 2.

В связи с вышеуказанным, судом первой инстанции сделан верный вывод, что комплекс работ по переустройству магистральных газопроводов можно было выполнить только после разработки проектной документации и прохождения ею государственной экспертизы, то есть начать работы по переустройству можно было не ранее 30 марта 2018 года, а, следовательно, и выполнение комплекса работ по устройству котельной, располагавшейся в зоне прохождения газопроводов, также невозможно было производить в связи с нормативами строительной безопасности.

Срок выполнения работ по переустройству газопроводов составляет 4,8 месяца на "большие" участки газопроводов и 3 месяца на "маленькие" (измененная траса) участки газопроводов после корректировки ПД в 2018 году (корректировка 4 Проекта), то есть всего 7,8 месяцев с 30.03.2018 г. по 18.11.2018 г. (приблизительно234 дня). Срок выполнения работ по устройству котельной сектора "Запад" сдвигается соразмерно невозможности выполнения работ по переустройству газопроводов: с 19.11.2018 г. по 18 апреля 2019 г. (5 месяцев).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Заказчик установил в госконтракте N 48 условие о сроке выполнения работ по устройству Котельной сектора "Запад" приблизительно 5 месяцев (с 01.10.2017 г. по 27.02.2018 г.), которое было заведомо неисполнимо, в связи с нижеследующим:

Заказчик знал, что согласно Проектукотельная должна располагаться в месте прохождения одного существующего газопровода и охранной зоне другого и которые необходимо переустроить (демонтировать) в рамках 1 этапа строительства;

Заказчик поручил ответчику по госконтракту N 48 выполнение работ по переустройству магистральных газопроводов в срок меньший, чем предусмотрено проектной документацией;

Заказчик поручил ответчику комплекс работ по корректировке проектной документации по переустройству газопровода после заключения госконтракта N 48 (госконтракт N 91 от 06.09.2017 г.);

Подрядчик не мог выполнять работы по разработке рабочей документации и строительно-монтажные работы по строительству газопроводов до корректировки проекта и получения положительного заключения государственной экспертизы, то есть до 29.03.2018 г.;

Заказчик поручил переустройство "маленьких" (измененных участков трассы газопроводов) Подрядчику только в декабре 2018 года и в рамках другого госконтракта N 72;

После корректировки проектной документации срок выполнения работ по переустройству газопроводов составил 4,8 месяца на "большие" участки газопроводов и 3 месяца на "маленькие" участки газопроводов после корректировки, то есть всего 7,8 месяцев.

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не мог выполнить работы по устройству котельной сектора "Запад" по госконтракту N 48 ни в сроки, предусмотренные госконтрактом, ни в течение срока действия госконтракта по вине Заказчика.

Данный вывод косвенно подтверждается тем фактом, что 25.12.2018 года Истец и Ответчик по соглашению сторон расторгли Контракт (л.д. 108, т.д. 2) При этом работы по устройство котельной "Запад" были "перенесены" в другой Госконтракт N 72 (дополнительным соглашением N 37 от 25.12.2018 г.), л.д. 10-106 т.д. 2.

Доводы Истца в апелляционной жалобе об отсутствии технологической связи между работами по строительству котельной и по переустройству (выносу) линий магистральных газопроводов из зоны строительства, противоречат установленным судом обстоятельствам, в том числе содержанию предоставленных выкопировок из проектной документации, нормативам и ограничениям, установленным законодательством РФ,в сфере безопасности строительства в зоне прохождения опасных объектов.

Ответчик указал, что не мог выполнить в срок подключение водопровода к инженерным сетям ОАО "МАШ", ссылается на отсутствие возможности выполнять работы по подключению водопровода в связи с неисполнением истцом обязанности по передаче строительной площадки для выполнения работ по подключению водопровода (нарушение пунктов 15.1.2 контракта, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, далее - "ГрК РФ").

Передача строительной площадки подрядчику оформляется по двухстороннему Акту приема-передачи, оба экземпляра которого согласовываются представителем оператора аэропорта.

Строительная площадка - земельный участок с расположенными на нем зданиями, сооружениями и инженерными сетями, предназначенный для проведения работ, который государственный заказчик передает подрядчику на время выполнения работ (ст. 1 Контракта).

Как усматривается из материалов дела, точка подключения водопровода находится в кадастровом квартале N 50:09:0060736 на землях неразграниченной государственной собственности (Схема расположения сооружения водопровода на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 50:09:0060736- л.д.4, т. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами власти муниципального района (городского округа и т.д.), на территории которого располагается соответствующий участок.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается Заказчику строительства (Истцу) на основании, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, обязанность по обращению в соответствующие органы власти для оформления прав на земельный/земельные участки для осуществления на нем строительства возложена на Заказчика (истца).

В период действия Госконтракта N 48 Заказчик не исполнил вышеуказанное обязательство, и обязательство по передаче земельного участка ответчику для выполнения работ последним по подключению водопровода.

Документы, подтверждающие передачу строительной площадки, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, Суд обоснованно пришел к выводу о том, что выполнение работ по подключению водопровода к инженерным сетям АО "МАШ" было невозможно завершить ввиду неисполнения встречного обязательства Заказчиком.

Помимо этого, ответчик пояснил, что выполнение работ по подключению было невозможно без переустройства русла реки Клязьма.

Проектной документацией по подключению водопроводных сетей комплекса ВПП-3 к инженерным сетям АО "МАШ", предусмотрено нахождение водопроводной камеры НВК-5 в месте русла реки Клязьма (Проектная документация. Раздел 6. Проект организации строительства. Часть 7. Переустройство р. Клязьма, л.д. 32 т.2).

В этой связи без переустройства русла реки Клязьма (засыпка старого русла, организация временного русла реки на время строительства и устройство нового русла реки), выполнить работы по подключению невозможно.

Следовательно, контрактом N 48 вид работ "переустройство реки Клязьма" не предусмотрен.

В силу ограничений, определенных ст.ст. 34, 95 ФЗ N 44-ФЗ внесение изменений существенных условий Контракта невозможно.

Работы по переустройству реки Клязьма были поручены Заказчиком только 07.02.2018 (дополнительное соглашение N 22 от 07.02.2018 к другому контракту - госконтракту N 72, л.д. 21, т. 2).

Срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению - декабрь 2018 года.

Одновременно, невозможность выполнения работ по подключению водопровода в установленные сроки следует из технологических особенностей выполнения таких работ.

В соответствии с условиями Государственного контракта N 48 (п. 6 Приложения N 1 к контракту), схемы прокладки водопровода из рабочей документации, определяющей структуру устраиваемой водопроводной сети (Приложение 14 к Возражениям на исковое заявление, л.д.20, т.2), комплекс работ по подключению водопровода включает в себя: земляные работы, прокладка водопроводов более 11 000 м. и устройство 12 водопроводных камер (НВК-1, НВК-2, НВК-3, НВК4, НВК-5 и т.д.), расположенных в разных частях комплекса ВПП-3 (сектор Запад и сектор Восток) и т.д.).

"Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения" (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Как указано, камера НВК-5 (составная часть системы водопровода) расположена в русле реки Клязьма.

Подключение - это последний этап строительства водопроводной сети, который невозможно осуществить без строительства всех структурных элементов.

В силу указанных технологических особенностей подключения водопровода, подключение водопровода, без производства работ по переустройству реки Клязьма, невозможно.

Судом первой инстанции установлено, что срок выполнения работ по подключению водопровода по госконтракту заведомо неисполним.

Так, согласно госконтракта N 48 срок выполнения работ по подключению водопровода 3 месяца.

Согласно проектной документации 2011 года (том Подключение к инженерным сетям ОАО "МАШ", проект организации строительства), продолжительность строительства составляет 16 месяцев. Данный срок рассчитан согласно СНиП 1.04.03-85* Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что срок выполнения работ по подключению водопровода, установленный в госконтракте, более чем в 5 раз меньше срока, предусмотренного проектной документацией самого Заказчика.

Кроме того, госконтракт N 48 был подписан 05 июля 2017 года. Дата начала выполнения работ по подключению водопровода в госконтракте указана 22.06.2017 года, то есть ранее даты подписания госконтракта на 14 дней, срок начала выполнения работ должен быть не ранее 05.07.2017 года.

Как установлено судом первой инстанции, выполнить работы в сроки по госконтракту невозможно. В том случае, если бы Заказчик установил в госконтракте срок выполнения работ по этому виду работ, соответствующий нормативному сроку продолжительности строительства по проектной документации - 16 месяцев (Проект организации строительства, л.д. 5,17, т.д. 2), срок окончания работ был бы 31 октября 2018 года (с 05.07.2017 г. по 31.10.2018 г.).

При таких условиях, суд обоснованно пришел к выводу, что предъявляемая Заказчиком по настоящему делу неустойкане подлежит начислению, в связи с заведомой неисполнимостью условий Госконтракта.

Помимо того, невозможность производства работ по подключению создавала выявленная на территории строительства ВПП-3 в секторе Восток свалка техногенных отходов.

Как указывалось выше, для подключения водопровода необходимо было осуществить устройство 12 водопроводных камер, в том числе водопроводной камеры НВК-11, находящейся в секторе Восток ВПП-3.

В этой связи потребовалась корректировка проектной документации на объект, поскольку мероприятия по утилизации техногенного грунта в рамках подготовки территории для строительства были предусмотрены проектной документацией на объект, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы 11 июля 2017 года (корректировка 2) (после заключения госконтракта N 48).

Согласно проектной документации, Корректировка 2 (Раздел 6. Проект организации строительства. 2017 г. Часть 9. Мероприятия по утилизации техногенного грунта в рамках подготовки территории для строительства, том 6.9.), продолжительность работ по утилизации грунта составляет 12 месяцев (л.д. 62-72 т.д. 2).

Выполнение работ по утилизации техногенного грунта было поручено Заказчиком Ответчику только в сентябре 2017 года путем заключения дополнительного соглашения N 15 к Госконтракту N 0373100090915000072 от 24.12.2015 г. (Дополнительное соглашение N 15 от 11.09.2017 г.- л. д. 43, т.д. 2). Срок выполнения работ по утилизации техногенных грунтов по госконтракту N 72 - 28 февраля 2018 года.

Подписание указанного соглашения однозначно подтверждает осведомленность Истца о необходимости проведения работ по расчистке территории от техногенного грунта, объективно технологически подлежащих выполнению до производства каких-либо иных работ на данной территории строительства.

Фактически работы по расчистке территории сектора "Восток" от свалки техногенного грунта согласно проектным значениям нельзя было выполнить ранее середины сентября 2018 года (12 месяцев выполнения).

Ответчик мог приступить к устройству водопроводной камеры НВК-11 в секторе Восток, а, следовательно, к подключению водопровода, только после вывоза техногенных грунтов с территории строительства и подготовки территории.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, ответчик не мог выполнить работы по подключению водопровода к инженерным сетям ОАО "МАШ" ни в сроки, предусмотренные госконтрактом, ни в течение срока действия госконтракта по вине Заказчика.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так при рассмотрении дела N А41-48697/19 с участием ФГУП "АГА (А)" и ООО "Трансстроймеханизация" по обстоятельствам исполнения контракта N 0373100090917000141 от 25.12.2017 (на строительство спорного объекта -ВПП-3), судами установлено:

- нарушение сроков выполнения работ было вызвано неисполнением Заказчиком встречного обязательства по передаче проектной документации, а также земельного участка в состоянии, соответствующем условиям контракта, обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок без исполнения которого Ответчик не имел возможности выполнять работы. Просрочка предоставления проектной документации, равно как и внесение изменений и корректировок повлекла невозможность выполнения работ Контракта в срок;

- именно Заказчиком не исполнена предусмотренная Законом и Контрактом обязанность по своевременному предоставлению проектной документации и земельного участка в состоянии, соответствующем условиям Контракта и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (ст. 747 ГК РФ).

-график выполнения работ существенно нарушает положение подрядчика и вступает в противоречие с существенным условием государственного контракта о сроке выполнения работ с учетом сроков приостановления работ по вине заказчика в связи с предоставлением им неверной и подлежащей корректировке проектной документации;

-задержка работ была вызвана в том числе несвоевременным выполнением работ по переносу нефтепродуктопроводов, газопроводов, иных инженерных сетей, нахождение которых в зоне строительства препятствовало выполнению работ по контракту и переустройство которых производилось в рамках других государственных контрактов (в т.ч. госконтракта N 0373100090915000072 от 24.12.2015), заключенных истцом;

-наличие дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и возникших в ходе выполнения работ (на месте строительства ВПП-3 приаэродромных сооружений были выявлены техногенные грунты, которые подлежат выборке с заменой на песок);

-"..спорный график выполнения работ существенно нарушает положение подрядчика и вступает в противоречие с существенным условием государственного контракта о сроке выполнения работ.. по вине заказчика в связи с предоставлением им (прим. заказчиком) неверной и подлежащей корректировке документации.. нарушением сроков представления проектной документации, _ наличием дополнительных работ, изначально не предусмотренных Контрактом и возникших в ходе выполнения работ."

-перечисленные в графике работы по существу не составляют отдельные виды этапы выполнения работ, а представляют собой взаимосвязанные виды работ.

Принимая во внимание установленную судами взаимосвязь всех видов работ по Контракту, невозможность выполнения Контракта в целом обусловлена невозможностью выполнения отдельных видов / этапов взаимосвязанных работ.

Указанные обстоятельства, не оспорены Истцом путем представления встречных опровергающих доказательств.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности выполнить работы по подключению водопровода к инженерным сетям АО "МАШ" в связи с установлением комплекса взаимосвязанных фактических обстоятельств. Доводы Истца в апелляционной жалобе об отсутствии технологической связи между работами по подключению водопровода к инженерным сетям ОАО "МАШ" и работами по переустройству реки Клязьма, а также комплексом работ по утилизации техногенного грунта, противоречат установленным судом обстоятельствам, в том числе преюдициальным обстоятельствам, установленным в деле N А41-48697/19. В отношении работ по технологическому присоединению, судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. В 2016 году ООО "Трансстроймеханизация" были выданы Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" N И-16-00-973213/125 (далее-Технические условия), энергопринимающих устройств новой ВПП-3 Международного аэропорта Шереметьево, согласно которым нужно было запроектировать и построить необходимое количество трансформаторных подстанций (далее - ТП) и распределительных трансформаторных подстанций (далее - РТП). Техническими условиями определено (п. 11.1.1.), что для осуществления технологического присоединения необходимо запроектировать и построить РП, РТП (ТП)-10 кВ. Тип и количество определить проектом. В РТП (ТП)-10кВ смонтировать трансформаторы 10/0,4 кВсуммарной мощностью согласно проекта (л.д. 81, т. 2). Измененной и переданной Заказчиком после заключения Контракта Проектной документацией 2017 года, Корректировка 3 (Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 1. Система электроснабжения. Часть 1. Электроснабжение. Внутриплощадочные сети 10/0,4 кВ. А-3910-ИОС1.1. том 5.1.1., дата - 01.18 (январь 2018 года), л.л.д.49-58. т.2), определена Структурная схема электроустановок, т.е. цепочка связанных энергопринимающих устройств, согласно которой для осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям необходимо построить 10 ТП и 2 РТП;

Госконтрактом N 48 (п. 4 Приложения N 1 Календарное распределение объемов и стоимости работ), предусмотрено строительство только 6 ТП (из 10 по Проекту) и 2 РТП (РТП-1Н и РТП-2Н). При этом Заказчиком был установлен срок выполнения работ по устройству трансформаторных подстанций по госконтракту N 48 с 01.09.2017 г. по 15.04.2018, то есть с датой окончания работ позднее, чем для технологического присоединения на 6 месяцев (срок для тех. присоединения с 01.07.2017. по 30.09.2017 г.) Осуществить технологическое присоединение раньше, чем будет построено необходимое количество ТП и РТП, составляющих единую структурную схему, невозможно. То есть срок для выполнения работ по технологическому присоединению но госконтракту N 48 не мог быть установлен раньше срока, предусмотренного для строительства ТП и РТП, раньше 15.04.2018 года. Строительство остальных ТП и РТП Заказчик поручил Ответчику в рамках дополнительных соглашений к другому госконтракту N72 от 24.12.2015 г. только в 2018 году: - устройство ТП-2Н, ТП-ЗН, ТП-КНС и РТП-2Н поручены Заказчиком дополнительным соглашением N 28 к госконтракту N 72 от 23 августа 2018 года. Срок для выполнения работ по строительству ТГ1-2Н. ТП-ЗН- октябрь 2019 года, РТП-2Н -декабрь 2018 года. -устройство ТП-10Н и ТП-11Н поручены Заказчиком дополнительным соглашением N 36 к госконтракту N 72 от 20 декабря 2018 года. Срок для выполнения работ по строительству ТП-10Н и ТП-11Н был установлен Заказчиком - май 2019 года. Таким образом, ООО "Трансстроймеханизация" могло приступить и выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям по госконтракту N 48 только после строительства всех предусмотренных проектной документацией ТП и РТП, которые, в свою очередь, могло построить не ранее октября 2019 года. Однако, уже в декабре 2018 года Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Контракта от 25.12.2018 г. (л.д. 108 т. 2).

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, следует, что без строительства всех предусмотренных проектом энерго принимающих устройств определенной совокупной мощности, составляющих Структурную схему электроустановок, технологическое присоединение согласно требованиям Технических условий осуществлять недопустимо. Подписание дополнительных соглашений строительстве недостающих энергоустройств подтверждает осведомленность Истца о необходимости проведения работ по строительству связанной структуры (цепочки) энергопринимающих устройств в целях соблюдения Технических условий по технологическому подключению. Кроме того, ответчик указал на невозможность осуществить технологическое присоединение без осуществления мероприятий по утилизации несанкционированной свалки техногенных грунтов (мусора). Как указывалось выше, для осуществления технологического присоединения необходимо было построить, в том числе, распределительную трансформаторную подстанцию РТП-2Н в секторе Восток на территории строительства ВПП-3. Как указано выше, согласно проектной документации (Раздел 6. Проект организации строительства. Часть 9. Мероприятия по утилизации техногенного грунта в рамках подготовки территории для строительства, том 6.9., 2017 г.), в части 2 "Характеристика района по месту расположения объекта капитального строительства и условий строительства" указано, что при строительстве ВПП-3 в районе сектора "Восток" на месте строительства приаэродромных сооружений были выявлены техногенные грунты, которые подлежат выборке с заменой на песок, в связи с чем потребовалось корректировка проектной документации на объект. Согласно проектной документации (Раздел 6. Проект организации строительства.2017 г. Часть 9. Мероприятия по утилизации техногенного грунта в рамках подготовки территории для строительства, том 6.9., 17.07.2017 г.), продолжительность работ по утилизации грунта составляет 12 месяцев. Выполнение работ по утилизации техногенного грунта было поручено Заказчиком Ответчику только в сентябре 2017 года путем заключения дополнительного соглашения N 15 к Госконтракту N 0373100090915000072 от 24.12.2015 г. (Дополнительное соглашение N 15 от 11.09.2017, л. д. 43, т.д. 2). Срок выполнения работ по утилизации техногенных грунтов по госконтракту N 72 - 28 февраля 2018 года. Фактически работы по расчистке территории сектора "Восток" от свалки техногенного грунта согласно проектным значениям нельзя было выполнить ранее конца сентября 2018 года (12 месяцев выполнения).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика и пришел к выводу о том, что данные обстоятельства исключают ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ.

Фактические обстоятельства, установленные на основе совокупности вышеуказанных доказательств, не оспорены Истцом путем представления встречных опровергающих доказательств.

Доводы Истца в апелляционной жалобе об отсутствии технологической связи между работами потехнологическому присоединению к электрическим сетям и работами по строительству всех предусмотренных Проектом ТП и РТП, а также комплексом работ по утилизации техногенного грунта, противоречат установленным судом обстоятельствам, в том числе преюдициальным обстоятельствам, установленным в деле N А41-48697/19.

Доводы Истца о том, что Ответчик, подписав Контракт, в соответствии с его условиями подтверждает, что он изучил все материалы договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (п. 4.1. Контракта), что при выявлении противоречий, пропусков или расхождений в проектной документации, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика в письменной форме и согласовать с ним необходимость проведения корректировки проектной документации (п. 4.4. Контракта), а также о том, что согласно п. 14.1.23 Контракта подрядчик обязан приостановить выполнение технологического этапа и незамедлительно в письменной форме известить об этом заказчика при обнаружении:, ошибок в проектной документации, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству этапа работ или безопасности жизни и здоровью граждан, в данном деле несостоятельны ввиду следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она применяется в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем, на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

Однако, необходимость выполнения взаимосвязанных (смежных) работ (переустройства магистральных газопроводов, переустройство реки Клязьма, утилизации техногенного грунта, строительство трансформаторных подстанций и т.д.), необходимость корректировки проекта планировки территории и проектной документации не может быть признано неизвестными истцу.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Госконтракт N 48 был заключен с Ответчиком как с единственным подрядчиком в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ на основании Распоряжения Правительства РФ от 15.10.2015 N 2067-р.

Согласно указанному Распоряжению ООО "Трансстроймеханизация" было определено единственным исполнителем работ и услуг, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию новой взлетно-посадочной полосы международного аэропорта Шереметьево в рамках Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу.

Закон о контрактной системе N 44-ФЗ является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоит из норм императивного характера, существенно ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Пунктом 1 ст. 46 указанного закона предусмотрен запрет на проведение переговоров с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении условий контракта, и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Апелляционный суд также принимает во внимание, что госконтракт N 48 был расторгнут сторонами по соглашению 25.12.2018 года. При этом объемы работ, невыполненные подрядчиком во время его действия, были пересогласованы сторонами в госконтракте N 72, что оформлено дополнительным соглашением N 37 от 25.12.2018 года.

В указанном дополнительном соглашении сроки выполнения работ. по которым Заказчик (Истец) предъявляет требования о взыскании неустойки по настоящему делу: котельная сектора Запад - март 2019 года;

подключение водопровода к инженерным сетям АО "МАШ" - март 2019 года;

технологическое присоединение сетей электроснабжения 3.5 МВт. 1 этап - май 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденных доказательствами, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу N А41-80583/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина