Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 17АП-209/21

г. Пермь

09 февраля 2021 г.

Дело N А60-40275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2020 года по делу N А60-40275/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1127451017869)

к Управлению развития и благоустройства городской среды города Челябинска (ИНН 7451346815, ОГРН 1036605217252)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Мерзляков Михаил Ильич (ИНН 740502961860, ОГРНИП 317745600125040)

об оспаривании постановления о рассмотрении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска о признании незаконным постановления N 05-04-20-02/39 07.02.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в виде штрафа в размере 90000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление N 05-04-20-02/39 от 07.02.2020, принятое Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в части привлечения общества "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1127451017869) к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 50 000 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу правонарушения; общество не является субъектом административной ответственности по данному составу, поскольку арендует помещение и из условий договора аренды не следует, что обязанность по надлежащему содержанию элемента фасада здания возложена на арендодателя; акт осмотра территории является недопустимым доказательством по делу; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административным органом и третьим лицом ИП Мерзляковым М.И. отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 в ходе осмотра территории Центрального района города Челябинска установлены нарушения Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32, - юридическое лицо ООО "Элемент-Трейд" при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине "Монетка", расположенном по адресу г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 63, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как входная группа; установлено, что элементы входной группы (площадка перед крыльцом, крыльцо) не очищены от снега.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории N А-271/Цк от 05.12.2019, к которому приложены фототаблица и схема размещения объекта.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Элемент-Трейд" 17.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, вынесено постановление N 05-04-20-02/39 07.02.2020, которым ООО "Элемент-Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа до 50000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", настоящий Закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе (Основном Законе) Челябинской области и иных законах Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 60 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

В силу пункта 76 Правил уборка придомовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны и др.) производится в течение всего рабочего дня. Уборка крылец, пандусов и тротуаров входных групп (узлов) помещений организаций производится до начала рабочего дня организаций.

Согласно подпункту 7 пункта 79 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра территории N А-271/Цк от 05.12.2019, фототаблицей к акту, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт нарушения заявителем Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32, выразившийся в непринятии своевременных мер по уборке от снега ступеней крыльца и площадки перед входом в магазин по адресу г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 63, которые являются составной частью входной группы.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в акте осмотра территории от 05.12.2019.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра территории не может быть признан надлежащим доказательством (отсутствуют понятые, не велась видеозапись), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования (массового пребывания людей).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-30, в действиях заявителя доказано.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующих в Челябинской области правил благоустройства, а также доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности для соблюдения закона, не имеется.

Доводы жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку арендует помещение, подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального толкования вышеприведенных норм Правил благоустройства территории города Челябинска, обязанность по своевременному удалению сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада зданий, исключающему возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, возложена не только на собственников зданий и сооружений, но и на арендаторов (пользователей) нежилых помещений.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-30.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Суд первой инстанции посчитал, что такой размер наказания носит карательный характер, усмотрел основания для снижения штрафа до 50000 рублей, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. В указанной части выводы суда заявителем не обжалуются.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Элемент-Трейд" не является субъектом малого и среднего предпринимательства; кроме того, согласно Картотеке арбитражных дел общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области N 584-30.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение правил благоустройства нарушает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительность ситуации, в которой было совершено административное правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года по делу N А60-40275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева