Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-12654/20

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А75-11250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12654/2020) общества с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2020 по делу N А75-11250/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутспецсервис" (ОГРН 1098602007624, ИНН 8602157290) к обществу с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (ОГРН 1044700874855, ИНН 4704056078) о взыскании 3 820 775 рублей 53 копеек,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутспецсервис" (далее - истец, ООО "Сургутспецсервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (далее - ответчик, ООО "Северные газовые магистрали") о взыскании 3 820 775 рублей 53 копеек задолженности по договорам от 10.09.2019 N 4342-19/СГМ, от 11.11.2019 N 4432-19/СГМ.

Решением от 28.09.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северные газовые магистрали" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Северные газовые магистрали" указывает на то, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика с неполным комплектом документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров от 10.09.2019 N 4342-19/СГМ, от 11.11.2019 N 4432-19/СГМ (далее - договоры) истец оказал ответчику услуги спецтехникой, в подтверждение чего в дело представил акты оказанных услуг и выставленные на оплату счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 09.07.2020 (л.д. 14) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Вместе с тем, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорных договоров оказал ответчику услуги, предусмотренные разделом 1 договоров на общую сумму 4 494 280 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг по договору N 4342-19/СГМ (31.03.2020 N 18, от 30.04.2020 N 21, от 20.05.2020 N 26), актами оказанных услуг по договору N 4432-19/СГМ (от 31.12.2019 N 66, от 31.01.2020 N 6, от 02.03.2020 N 12, от 31.03.2020 N 19, от 30.04.2020 N 22, от 20.05.2020 N 25), подписанными сторонами. Ответчиком предоставлены счета-фактуры на заправку дизельным топливом в счет удержания по договорам услуг на общую сумму 673 504 рубля 47 копеек.

Итого, на стороне ответчика образовалась задолженность по договорам оказания услуг на сумму 3 820 775 рублей 53 копеек. Доказательств оплаты заявленной в иске суммы долга ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств оплаты долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 3 820 775 рублей 53 копеек долга.

Относительно довода подателя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено без приложений, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями приведенной нормы права в адрес ответчика подлежат направлению только такие документы, которые отсутствуют в распоряжении последнего.

Между тем, из приложения к исковому заявлению следует, что документы, касающиеся спорных правоотношений (договор, дополнительные соглашения, акты и так далее) являются двусторонними, то есть составлены при участии обеих сторон сделки, а потому таковые должны иметься в распоряжении ответчика. Иное последним не опровергнуто.

Таким образом, направления в адрес ООО "Северные газовые магистрали" искового заявления без приложенных к нему документов в полном объеме не повлияло на полную и своевременную реализацию прав ответчика в части обоснования своей позиции по настоящему делу.

Кроме того, в случае необходимости ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Доказательств того, что ООО "Северные газовые магистрали" было лишено такого права, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2020 по делу N А75-11250/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая