Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 07АП-12185/20

г. Томск

10 февраля 2021 г.

Дело N А45-22952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (07АП-12185/2020) на решение от 30 октября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22952/2020 (судья Айдарова А.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТДШ" (ОГРН 1115476152330, ИНН 5408291605)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421)

о взыскании 2517235,28 руб., задолженности и неустойки по договору поставки N 714(К) от 10.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никифоров П.Ю. по доверенности от 29.03.2019 (онлайн);

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТДШ" (далее - истец, ООО "ТДШ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - ответчик, ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант") о взыскании 2 473 705,41 руб. задолженности и проценты в сумме 43 529,87 руб., с 15.10.2020 проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 714(К) от 10.05.2018 (далее - договор).

Решением от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТДШ" (поставщик) и ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (покупатель) заключен договор поставки N 714(К) от 10.05.2018 (договор поставки"), пунктом 8.10 которого предусмотрен порядок оплаты поставленного товара не позднее 60 календарных дней с момента поставки.

В рамках вышеуказанного договора истец произвел в адрес ответчика поставки по УПД: N 0450 от 25.03.2020 (продажа N 452 от 25.03.2020) - 506 340,41 руб. (оплата по 24.05.2020 включительно), N 0457 от 26.03.2020 (продажа N 450 от 26.03.2020) - 483 000,19 руб. (оплата по 25.05.2020 включительно), N 0474 от 27.03.2020 (продажа N 448 от 27.03.2020) - 1 024 380,19 руб. (оплата по 26.05.2020 включительно), N 0511 от 31.03.2020 (продажа N 505 от 31.03.2020) - 259 200,04 руб. (оплата по 30.05.2020 включительно), N 0647 от 15.04.2020 (продажа N 3363 от 15.04.2020) - 238 060,13 руб. (оплата по 14.06.2020 включительно), N 0648 от 15.04.2020 (продажа N 3365 от 15.04.2020) - 77 360,06 руб. (оплата по 14.06.2020 включительно), N 0726 от 22.04.2020 (продажа N 3334 от 22.04.2020) - 348 179,86 руб. (оплата по 21.06.2020 включительно), N 0730 от 22.04.2020 (продажа N 3431 от 22.04.2020) - 113 639,85 руб. (оплата по 21.06.2020 включительно), N 0728 от 23.04.2020 (продажа N 3432 от 23.04.2020) - 83 700 руб. (оплата по 22.06.2020 включительно), N 0746 от 23.04.2020 (продажа N 3433 от 23.04.2020) - 172 519,87 руб. (оплата по 22.06.2020 включительно). Всего был поставлен товар на общую сумму 3 306 380,33 руб.

Товар оплачен ответчиком частично. Долг по оплате товара составляет 2 473 705,41 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 06.08.2020, мер по оплате задолженности ответчиком не принято.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 14.10.2020 в сумме 43 529,87 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, расчёт процентов, произведенный истцом, судом проверен и признал верным, ответчиком расчет также не оспорен, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 14.10.2020 в размере 43 529,87 руб. и с 15.10.2020 по день фактической оплаты задолженности также обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, по которым ответчик считает решение суда первой инстанции необоснованным, не содержит пояснения, в чем именно заключаются нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, какие обстоятельства судом не были исследованы. Конкретных доводов по существу заявленных требований ответчик не приводит, возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не изложено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 октября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова