Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-65691/20 по делу N А40-45184/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-45184/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнКо Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. по делу N А40-45184/20

по заявлению ООО "ЭнКо Инвест"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Вьюнов С.В. по дов. от 15.01.2021;
от заинтересованного лица:	Дампилов А.У. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнКо Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:13:0020209:3507 в аренду без проведения торгов, изложенный в письме Департамента городского имущества города Москвы от 06.02.2020.

Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом( арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2008 N 93/2008 (договор), а также дополнительное соглашение N М-11-041289 к указанному договору, в соответствии с условиями которого ООО "ЭнКо Инвест" арендовало у земельный участок с кадастровым номером 50:61:0000000:11 для его комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора на момент заключения договора на арендованном участке отсутствовали объекты недвижимого имущества. 21.12.2016 по соглашению сторон договор аренды был расторгнут.

До окончания действия договора общество осуществило строительство 23-х объектов недвижимого имущества на арендованном земельном участке, в связи с чем арендованный участок был разделён на 23 отдельных земельных участках (кадастровый паспорт земельного участка от 23.12.2016 N 77/501/16-1508138).

В числе 23-х объектов недвижимости имелся объект незавершенного строительства.

12.07.2016 объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учёт, к.н. объекта - 77:13:0020209:3487.

13.04.2018 общество оформило на себя право собственности на объект незавершенного строительства, запись в ЕГРН N 77:13:0020209:3487-77/012/2018-1, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельному участку, образованному под объектом незавершенного

строительства, присвоен кадастровый номер 77:13:0020209:3507.

Поскольку обществу принадлежит право собственности на объект

незавершенного строительства, расположенный на земельном участке,

предоставленном обществу до 01.03.2015, общество обратилось в департамент посредством портала Госуслуги Москвы, доступному в сети "Интернет" по ссылке: https://www.mos.ru, с заявлением от 14.01.2020 N 0001-9000003-000308-0000732/20 о предоставлении земельного участка с к.н. 77:13:0020209:3507 в аренду сроком на 3 года для окончания строительства.

По итогу рассмотрения заявления департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка, направив письмо от 06.02.2020 N 33-5-2382/20-(0)-1.

Основанием для отказа Департамент указал п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее, ЗК РФ), а именно, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, собственником которого является ООО "ЭнКо Инвест" (запись в ЕГРН о праве собственности N 77:13:0020209:3487-77/012/2018-1).

Полагая отказ Департамента городского имущества города Москвы незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции согласился с доводами Ответчика.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в настоящий момент не введен в эксплуатацию, и для ввода которого в эксплуатацию и для завершения строительства которого, заявитель имеет право требовать предоставления ему земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2020 Общество в установленном порядке обратилось за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельных участках".

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 39.14 ЗК РФ порядок и способы подачи заявлений, требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона).

Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Нормативно-правовыми актами определен круг полномочий и порядок действий о возможности и порядке предоставления государственных услуг Департаментом при осуществлении полномочий в сфере имущественно -земельных отношений в городе Москве.

Административные процедуры и (или) действия, установленные настоящими Административными регламентами, осуществляются в соответствии с Едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в городе Москве, установленными Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в г. Москве" (далее - Постановление N 546-ПП).

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положением ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Между тем Департаментом не приведено конкретное основание, предусмотренное статьей 39.16 для отказа в предоставлении земельного участка в аренду Обществу.

Ссылки Департамента на решение градостроительно- земельной комиссии города Москвы от 17.01.2019, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на право Общество обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном нормами ЗК РФ, соответственно на обязанность Департамента, как уполномоченного органа, в установленном порядке рассмотреть заявление и предоставить соответствующую услугу.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что указанное выше решение градостроительно- земельной комиссии принято еще в 2019, не реализовано по настоящее время. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемой услуги по основаниям, указанном в письменном ответе от 06.02.20

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы Департамента о временном характере испрашиваемого земельного участка, поскольку оспариваемый отказ не содержит указанного основания в качестве отказа для предоставления услуги.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, не подменяя собой уполномоченный регистрирующий орган, суд должен выполнить требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, путем возложения на Управление соответствующую обязанность, которая должна быть исполнена в установленный судом срок.

При этом возложение судом на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Общества именно в установленном законом порядке не создает необоснованных административных барьеров для реализации Обществом своих прав и не препятствует их реальному восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г. подлежит отмене, заявление Общества удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г. по делу N А40-45184/20 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 06.02.2020 в предоставлении ООО "ЭнКо Инвест" государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий(сооружений)".

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в установленном порядке восстановить права ООО "ЭнКо Инвест", оказать в установленном порядке указанную государственную услугу.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ЭнКо Инвест" 3000 руб. госпошлины по иску, 1500 руб.- по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "ЭнКо Инвест" из федерального бюджет 1500 руб. по госпошлины по апелляционной жалобе как излишне уплаченной.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева