Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-16734/20 по делу N А50-7253/2020

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-16734/20

г. Пермь

10 февраля 2021 г.

Дело N А50-7253/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой М.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Шибановой Марии Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2020 года о частичном исключении требования АО "СМП Банк" из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А50-7253/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Шибановой Марии Сергеевны (ИНН 590417828060),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2020 принято к производству заявление Банк "Северный морской путь" (АО) (АО "СМП Банк") о признании Шибановой Марии Сергеевны несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 18.09.2020 заявление Банк "Северный морской путь" (АО) признано обоснованным, в отношении Шибановой Марии Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим утвержден Рыбаков Александр Владимирович. В третью очередь реестра требований кредиторов Шибановой Марии Сергеевны включены требования АО "СМП Банк" в размере 769 345,28 руб., в том числе: 662 954,25 руб. основного долга, 106 391,03 руб. процентов, как обеспеченное залогом имущества должника - автомобиля Volkwagen Tiguan, 2014 года выпуска.

21 октября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление АО "СМП Банк" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования в размере 37 532,43 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2020 года суд исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов Шибановой Марии Сергеевны требования АО "СМП Банк" обеспеченные залогом транспортного средства в сумме 28 389,82 руб. основного долга, 9 142,61 руб. процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, Шибанова М.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что 21.02.2019 Шибановой М.С. была внесена сумма 43 517 руб., которая не была учтена в погашение суммы основного долга и процентов по кредиту; ссылается на то, что согласно выписке произошло списание, которое не отвечает очередности.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (ч. 6 ст. 16 Закона).

При этом, как обоснованно отмечено судом, право кредитора на отказ от требования не может быть ограничено.

Как следует из материалов дела и указано выше, определением суда от 18.09.2020 заявление АО "СМП Банк" признано обоснованным, в отношении Шибановой Марии Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов.

Указанным определением требование АО "СМП Банк" (Банк) в размере 769 345,28 руб., в том числе: 662 954,25 руб. основного долга, 106 391,03 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шибановой Марии Сергеевны, как обеспеченное залогом имущества должника - автомобиля Volkwagen Tiguan, 2014 года выпуска.

Из заявления Банка следует, что при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) расчет требований был произведен по состоянию на 13.03.2020.

Основанием для обращения АО "СМП Банк" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об исключении из реестра части требования явилось осуществление заемщиком Шибановой М.С. погашения 05.08.2020 процентов размере 9 142,61 руб., а также 11.08.2020 основного долга в размере 28 389,82 руб.

Иных требований и обстоятельств в обоснование заявления Банком не указывалось; лицами, участвующими в деле при рассмотрении настоящего обособленного спора о необходимости исключения из реестра суммы 43 517 руб. внесенной Шибановой М.С. 21.02.2019 в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции, по результатам рассматривая заявление Банка, правомерно исключил из реестра требований кредиторов Шибановой М.С. сумму погашенного основного долга в размере 28 389,82 руб. и процентов размере 9 142,61 руб.

Относительно доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции не вправе был выйти за пределы заявленных требований, должник возражений относительно заявленных требований в суде первой инстанции не заявил.

Ссылка должника на осуществление 21.02.2019 платежа в сумме 43 517 руб. не был предметом рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2020 года по делу N А50-7253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова М.А. Чухманцев