Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-77308/20

9 февраля 2021 г.

дело N А40-143125/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 г. (резолютивная часть от 05.11.2020 г.) по делу N А40-143125/20

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 1107746614436) к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" (ОГРН 1177746438760)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гильманова В.Н. по доверенности от 24.08.2020,

от ответчика: Горяев А.П. по доверенности от 25.12.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее - истец, заказчик) предъявило АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании по Договору от 01.07.2013 года N 13- 2033СМР долга в сумме 3 655 611 рублей 04 копеек, процентов 367 649 рублей 55 копеек за период с 09.01.2019 года по 30.06.2020 года, а также с 01.07.2020 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.11.2020 г., изготовленным в полном объеме 13.11.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "Мосинжпроект" (далее - Заказчик, Генподрядчик) и АО "Мосотделстрой N 1" (далее - Подрядчик) 01.07.2013 был заключен договор N 13-203ЗСМР от (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ, основного этапа по объекту "Таганско-Краснопресненской линии метрополитена ст. "Спартак" строительство северного Вестибюля N 2 (далее - Объект).

На основании п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнять собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему

В соответствии с п. 8.32 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 11.10.2013 N 1 на Подрядчика была возложена обязанность возместить затраты за фактически потребляемую электроэнергию согласно показаниям прибора учета.

По факту потребления электроэнергии на Объекте между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов N 1412 за 4 квартал 2018, на основании которого в адрес Подрядчика был направлен счет на оплату в размере 3 655 611 руб. 04 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подрядчику была направлена претензия исх. от 18.07.2019 N 1-345-51013/2019 с требованием об оплате долга, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку сумма задолженности была сформирована в акте сверки N 1412, то обязанность по уплате возникла в момент подписания данного акта, и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с расчётом, сумма процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ, составляет 374 041 рублей 87 коп за период с 09.01.2019 года по 30.06.2020 года.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Также является правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ с 01.07.2020 года по день фактической оплаты долга.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не состоятелен, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 12.08.2020 и назначен к рассмотрению на 05.11.2020, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверности произведенного расчета процентов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дублирующие доводы в отзыве на иск, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 г. (резолютивная часть от 05.11.2020 г.) по делу N А40-143125/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова