Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-22257/20 по делу N А53-36820/2019

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-3276/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

дело N А53-36820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - представителя Гришечкиной К.С. по доверенности от 11.01.2021 N 29,

от третьего лица (посредством онлайн-связи) - представителя Свитина А.И. по доверенности N 4 от 01.01.2021 (до перерыва),

от Министерства обороны Российской Федерации - представителя Волковой В.В. по доверенности от 25.11.2020 N 207/10/010/д/448 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 по делу N А53-36820/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ИНН 0105078364, ОГРН 1170105001440)

к ответчикам: федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

при участии третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее - ООО "Наш город", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 361 038,52 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Спортивная, д. 1, за период с 01.05.2018 по 31.08.2020; 47 732,99 руб. - задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Короткая, д. 111, за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение (далее - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в пользу ООО "Наш город" взыскана задолженность в общем размере 154 138,48 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 по нежилому помещению, расположенному по ул. Короткая, д. 111 в г. Майкопе, и за период с 13.12.2019 по 31.08.2020 по нежилому помещению, расположенному по ул. Спортивная, д. 1, в г. Майкопе.

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Наш город" взыскано 254 633 руб. за период с 01.05.2018 по 12.12.2019 по нежилому помещению, расположенному по ул. Спортивная, д. 1, в г. Майкопе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что до регистрации права оперативного управления учреждения на спорные помещения лицом, обязанным оплачивать задолженность за содержание и ремонт общего имущества, является министерство, после регистрации права оперативного управления - учреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.12.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что содержание и эксплуатация спорного имущества не входит в полномочия и задачи ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации производится ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление". Спорные помещения по актам приема-передачи от 01.06.2017 и от 01.07.2019 переданы филиалу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление". Истцом не соблюден досудебный порядок для взыскания задолженности за период с мая 2019 года по 31.08.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Наш город" указывает, что судом обоснованно произведено распределение задолженности по периодам с момента возникновения права оперативного управления.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Наш город" явку в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании 01.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.02.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчиков, которые просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не представил возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Наш город" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами расположенными по адресам: г. Майкоп, ул. Короткая, д. 111, и ул. Спортивная, д. 1. В указанных домах расположены находящиеся в федеральной собственности помещения: нежилое помещение общей площадью 728,20 кв.м в многоквартирном доме по адресу: ул. Спортивная, д. 1; нежилое помещение обшей площадью 134,60 кв. м по адресу: ул. Короткая, д. 111.

Право оперативного управления на указанные нежилые помещения зарегистрировано за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" 06.10.2017 - в отношении нежилого помещения по ул. Короткая, д. 111, и 13.12.2019 - в отношении нежилого помещения по ул. Спортивная, 1.

17.05.2019 в адрес ответчиков направлены претензионные письма о необходимости погашения задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие им нежилые помещения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, ООО "Наш город" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за Российской Федерацией.

Указанное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" с 06.10.2017 - нежилое помещение по ул. Короткая, д. 111, с 13.12.2019 - нежилое помещение по ул. Спортивная, 1.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.

Обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации такого права.

Таким образом, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" как лицо, владеющее на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах, в силу прямого указания Закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010; определениях Верховного суда Российской Федерации N 26-ПЭК16 от 21.03.2016 и N 303-ЭС15-16914 от 11.01.2016.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по ул. Короткая, д. 111, и ул. Спортивная, 1, за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 и с 01.05.2018 по 31.08.2020, соответственно.

Поскольку право оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на нежилое помещение по адресу: ул. Спортивная, д. 1, зарегистрировано 13.12.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным производить оплату задолженности за период с 01.05.2018 по 12.12.2019, является Министерство обороны Российской Федерации.

В связи с неисполнением министерством и учреждением обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества вышеназванных многоквартирных домов, образовалась задолженность:

- в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Майкоп, ул. Спортивная, д. 1, в размере 254 633 руб. за период с 01.05.2018 по 12.12.2019 и 106 405,50 руб. за период с 13.12.2019 по 31.08.2020;

- в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Майкоп, ул. Короткая, 111, в размере 47 732,98 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2020.

Размеры платы на содержание и ремонт общего имущества утверждались решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и постановлениями Правительства Ростовской области. Размер исковых требований определен истцом исходя из площади помещения, принадлежащего на праве оперативного управления учреждению и утвержденного тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Дополнительные расходы, связанные с управлением многоквартирными домами, которые выставлялись собственникам помещений в многоквартирных домах в составе платы за содержание и ремонт общего имущества, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации производится ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление". Спорные помещения по актам приема-передачи от 01.06.2017 и от 01.07.2019 переданы филиалу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление".

Из материалов дела следует, что спорные помещения переданы учреждением в безвозмездное пользование ФГКУ "419 военный госпиталь" (договор N 379 от 29.11.2017 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Майкоп, ул. Спортивная, д. 1) и ФГКУ "Дом офицеров Майкопского гарнизона" (договор N 436 от 02.11.2018 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Майкоп, ул. Короткая, 111). По условиям указанных договоров оплата за потребленные коммунальные услуги возложена на специализированную организацию.

В обоснование факта передачи указанного имущества филиалу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" истец ссылается на акты приема-передачи зданий в эксплуатацию от 01.06.2017 и от 01.07.2019, в которых в качестве пользователей помимо ФГКУ "419 военный госпиталь" и ФГКУ "Дом офицеров Майкопского гарнизона" указано третье лицо - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление".

Между тем, из указанных актов не следует, что имущество передано в пользование третьему лицу с целью несения обязательств по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание данного имущества. Доказательств возложения на третье лицо обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположен жилой и нежилой фонд Министерства обороны Российской Федерации, выделения данному лицу соответствующих денежных средств в спорный период, в материалы дела не представлено.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества в силу пункта 1 статьи 216, статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", возложена на обладателя права оперативного управления с момента возникновения этого права.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а при наличии субъекта вторичного вещного права - соответствующий субъект, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, и платы за коммунальные услуги.

Тот факт, что учреждению не выделяются бюджетные средства на нужды содержания спорных помещений, не является основанием освобождения учреждения от несения бремени содержания помещений и общего имущества многоквартирного дома.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" не могло не осознавать императивное возложение на него Законом бремени содержания помещений и необходимость в связи с этим своевременно запросить бюджетное финансирование на указанные цели, либо запросить у собственника документальное подтверждение вменения соответствующего бремени содержания по конкретным объектам иному лицу, в частности, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление", и контролировать исполнение обязанностей таковым ввиду сохранения у учреждения вещного титула, а значит и бремени содержания имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента регистрации права оперативного управления именно ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" обязано нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, приходящиеся на спорные помещения с даты регистрации соответствующего права.

В соответствии с положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций. В силу изложенного, учитывая факт отсутствия в период с 01.05.2018 по 12.12.2019 зарегистрированного за учреждением права оперативного управления на нежилое помещение по ул. Спортивная, д. 1, в г. Майкопе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать расходы за указанный период является министерство как орган собственника спорного имущества (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части задолженности за период с мая 2019 года по 31.08.2020 отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 по делу N А53-36820/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова