Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-74150/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-152524/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Е.Б.Расторгуева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-152524/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КВС Транс" (ИНН 5005065650) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 7727341140)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВС Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 446 426 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 865 руб. 84 коп.

Решением от 17 ноября 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не проверен расчет процентов.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 17 от 01.06.2019 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

В соответствии с п. 4 Договора в обязанности заказчика входит своевременно направлять Перевозчику, изменять или отменять Заявки на перевозку грузов, предоставлять Перевозчику документы, материалы и информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, своевременно и полностью выплачивать Перевозчику провозную плату в установленном настоящим Договором порядке.

Согласно п. 5.1. Договора осуществление перевозки, наличие ответственности Перевозчика подтверждают должным образом оформленные документы, а именно: подписанная и принятая к исполнению Сторонами Заявка, ФИО представителя Перевозчика (водителя) в ТТН, ТН, подписи представителя Перевозчика в ТТН или, ТН, подтверждающие факты принятия, перевозки и сдачи груза, марка и регистрационный номер транспортного средства, предоставленного Перевозчиком.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами, наряд-заказами, транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 396 426 руб. 84 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору перевозки грузов, истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 24.08.2020, сумма которых, согласно расчету истца, составила 15 865 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору перевозки грузов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части задолженности в сумме 396 426 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 865 рублей, приняв при этом частичную оплату ответчиком задолженности по основному долгу.

Довод ответчика о несогласии с порядком расчета процентов подлежит отклонению поскольку, доказательств в обоснование своей позиции по этому вопросу, равно как и своего контррасчета суммы процентов, заявитель жалобы в материалы дела не представил, стоит отметить, что расчет процентов истцом произведен за период с 01.01.2020 по 24.08.2020, в то время как частичная оплата задолженности, согласно представленному ответчиком платежному поручению, была произведена только 27.08.2020, следовательно, нет оснований для признания довода ответчика обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-152524/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 7727341140) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

Е.Б.Расторгуев А.И.Трубицын