Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-21780/20

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-45709/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шамилиной А.Н.

при участии:

Галицкая А.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21780/2020) финансового управляющего Шистерова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу N А56-45709/2019/тр.7 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Галицкой Алены Валерьевны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некрасова Евгения Викторовича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 Некрасов Евгений Викторович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Шистеров Игорь Николаевич.

21.10.2019 Галицкая Алена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Некрасова Е.В. требования в размере 491 900,69 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 восстановлен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, требование Галицкой Алены Валерьевны в размере 491 900,69 руб. задолженности по алиментным обязательствам признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов Некрасова Евгения Викторовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Шистеров И.Н. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.07.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права; судом необоснованно восстановлен пропущенный срок на подачу заявления, поскольку уважительных причин кредитором не приведено. Кроме того, судом не исследованы платежные документы о погашении должником реестровой задолженности по алиментам перед Галицкой А.В. в полном объеме.

В суд от финансового управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что согласно ответу Приозерского районного отдела судебных приставов (л.д. 66) от 19.05.2020 N 1655/20/47031 по состоянию на 18.05.2020 задолженность по исполнительному производству от 27.12.2018 N 41097/18/47031-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N ВС 068190552 от 24.02.2016 составляет 86 553 руб., по исполнительному производству от 04.06.2019 N 23250/19/47031-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N ВС 084768749 от 10.01.2019, составляет 32 232 руб.

Определением суда от 18.11.2020 суд предложил кредитору уточнить требования с учетом произведенных должником платежей по состоянию на 18.05.2020, ответа службы судебных приставов и платежей, подлежащих отнесению к категории текущих, а также предложил финансовому управляющему уточнить правовую позицию с учетом ответа службы судебных приставов, о наличии задолженности по исполнительным производствам от 27.12.2018 N 41097/18/47031-ИП и от 04.06.2019 N 23250/19/47031-ИП по состоянию на 18.05.2020; представить подробный расчет с указанием платежей, уплаченных до возбуждения дела о банкротстве и после, размер текущих платежей с учетом даты возбуждения дела о банкротстве.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи И.В. Юркова на судью Морозову Н.А.

В настоящем судебном заседании кредитор заявила ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Приозерского районного отдела судебных приставов о расчете задолженности от 19.11.2020, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов обособленного спора, решением мирового судьи судебного участка N 54 Санкт-Петербурга от 24.02.2016 с должника в пользу Галицкой Алены Валерьевны взысканы алименты на содержание их общего несовершеннолетнего сына Некрасова А.Е. 2010 г.р.

Решением мирового судьи участка N 34 Санкт-Петербурга от 17.12.2018 был изменен размер алиментов, подлежащих взысканию с должника, в размере одной величины прожиточного минимума для детей в городе Санкт-Петербурге ежемесячно, исходя из размера одного прожиточного минимума, равного 10 741,70 руб. с последующей индексацией пропорциональному росту величины прожиточного минимума до достижения несовершеннолетним 18-летнего возраста.

Ссылаясь на то, что постановлениями судебного пристава исполнителя Приозерского РОСП Ленинградской области от 08.10.2019 Некрасову Е.В. установлена задолженность по алиментам в сумме 491 900,69 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждены вступившими в законную силу судебным актами, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими требованиями.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам в процедуре банкротства гражданина погашаются за счет его конкурсной массы вне очереди и преимущественно перед кредиторами, включенными в реестр, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом, среди текущих требований в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству судом 24.04.2019.

Таким образом, алиментные обязательства, возникшие за период с 01.05.2019, относятся к текущим платежам, и их учет осуществляется непосредственно финансовым управляющим. Кредитор вправе обратиться с соответствующим заявлением в адрес финансового управляющего об учете его требований в составе текущих платежей, и в этом случае текущие требования будут подлежать первоочередному удовлетворению перед требованиями, включенными в реестр.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в состав заявленного ко включению в реестр требования, входит задолженность по алиментным обязательствам, образовавшаяся как до возбуждения дела о банкротстве должника, так и после.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Между тем, как следует из электронной системы документооборота "Мой арбитр", при подаче в суд первой инстанции отзыва на заявление кредитора о включении требования в реестр (л.д. 41), должником к отзыву были приложены платежные поручения об оплате задолженности по алиментам за период с мая 2016 по 01.05.2019.

Факт отсутствия указанной задолженности также следует из постановления Приозерского районного отдела судебных приставов о расчете задолженности от 19.11.2020 представленного кредитором в суд апелляционной инстанции, а также дополнительных пояснений финансового управляющего от 23.12.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие реестровой задолженности должника перед Галицкой А.В. по уплате алиментов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Относительно требования о включении задолженности по алиментам за период начиная с 01.05.2019 апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание, что в состав предъявленной ко включению в реестр задолженности вошла задолженность по алиментным обязательствам, образовавшаяся после 01.05.2020, а ее конкретный размер с учетом имеющихся в материалах дела документов об оплате и пассивного поведения кредитора, не представившего суду пояснений в отношений сумм и периодов за который образовалась предъявленная ко включению в реестр задолженность, суд апелляционной инстанции полагает возможным указать, что требования Галицкой А.В. по алиментным обязательствам, возникшим за период, начиная с 01.05.2019, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, производство по требованию в данной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу N А56-45709/2019/тр.7 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу N А56-45709/2019/тр.7 отменить.

В удовлетворении заявления Галицкой Алены Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов Некрасова Евгения Викторовича задолженности по алиментам за период с 01.05.2016 по 01.05.2019 отказать.

Производство по заявлению Галицкой Алены Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов Некрасова Евгения Викторовича задолженности по алиментам, образовавшейся за период начиная с 01.05.2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова