Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 07АП-12382/20

город Томск

10 февраля 2021 г.

Дело N А27-21108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Район Афонино" (N 07АП-12382/2020) на решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21108/2020 (судья Иващенко А.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Район Афонино" (Кемеровская область-Кузбасс, город Киселевск, ул. Лутугина, дом 51А, строение 3, ОГРН 1184205014498, ИНН 4223121817) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (город Кемерово, пр. Советский, 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789), о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2020 N132.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Казакова Е.Н. - доверенность от 21.07.2020

от заинтересованного лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Район Афонино" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Район Афонино") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 10.09.2020 N 132, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Кузбасса (далее - административный орган, Инспекция, ГЖИ Кузбасса).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично, постановление ГЖИ Кузбасса от 10.09.2020 N 132 изменено в части назначенного административного штрафа в размере 300 000 руб. ООО "УК "Район Афонино" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Район Афонино" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт или изменить решение суда первой инстанции в части назначенного наказания - учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие его негативных последствий, на основании пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа - 125 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы общество, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438, указывает, что в период 2020 года проведение проверки в отсутствие доказанного факта причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы их причинения, проведение внеплановой проверки незаконно; в действиях ООО "УК "Район Афонино" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом выполнены все работы для устранения нарушений, зафиксированных в акте проверки от 07.08.2020.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Район Афонино" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 450 от 21.09.2018, в том числе является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Киселёвск, ул. Седова, 2.

На основании Решения прокурора города от 28.07.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки г. Киселёвска и Распоряжения N 491/2020/ЛК/ПРК-188 от 27.07.2020 в связи с поступлением обращений собственников помещений указанного МКД Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО УК "Район Афонино" по соблюдению обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, в том числе лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

07.08.2020 по результатам проверки составлен акт N 491/2020/ЛК/ПРК-188, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

10.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 132 по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

10.09.2020 вынесено постановление N 132 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовым подходом, закрепленным в определении Верховного суда РФ от 28.03.2018 N 305-АД17-18495, учитывая отсутствие в действиях общества грубых нарушений лицензионных требований, посчитал возможным переквалифицировать действия общества с части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при этом отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, посчитав возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административным органом штрафа до 125 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2. настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 ЖК РФ.

Лицензионные требования установлены статьей 193 ЖК РФ.

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Соблюдение лицензионных требований предусматривает оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе с соблюдением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке из оказания и выполнения".

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Инспекцией выявлены следующие нарушения:

- кирпичная кладка оголовков дымовентиляционных труб на крыше имеет разрушения, что является нарушением пункта 5.7 Правил N 170; пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "6" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания N 491; пункта 7 Минимального перечня N 290. Указанное нарушение представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) имуществу физических и юридических лиц;

- участки захламленности покрытия кровли (кирпичи), растительность, мусор в водосточных желобах, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта V пункта 10 Правил содержания N 491; пункта 7 Минимального перечня N 290;

- наличие сквозных просветов со стороны чердачного помещения на отдельных участках покрытия кровли в местах примыкания покрытия кровли к выступающим элементам, в коньковой части кровли, участки разрушения фрагментов шиферных листов покрытия, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта V пункта 10 Правил содержания 142 491; пункта 7 Минимального перечня N 290;

- по всей площади (повсеместно) чердачного помещения наличие строительного мусора - шифера, кирпичей, имеется пожароопасный мусор, что является нарушением пункта 3.3 Правил N 170; подпункта "а" пункта 2, пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания N 491; пункта 18, пункта 15, пункта 7 Минимального перечня N 290. Указанное нарушение представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) имуществу физических и юридических лиц;

- в чердачном помещении по перекрытию, по теплоизоляционному слою, на деревянных конструкциях крыши (стропилы, мауэрлаты), на трубопроводах инженерных систем, расположенных в чердачном помещении наличие биологических отходов (помета) жизнедеятельности птиц, что является нарушением пункта 3.3 Правил N 170; подпункта V пункта 2, пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10 Правил содержания N 491; пункта 18, пункта 15, пункта 7 Минимального перечня N 290;

- отдельные участки системы организованного водостока крыши (желоба) повреждены или полностью отсутствуют, что является нарушением пункта 4.6.4.10 Правил N 170; пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта V пункта 10 Правил содержания N 491; пункта 7 Минимального перечня N 290;

- теплоизоляционный слой (шлак) по перекрытию в чердачном помещении спрессован, что является нарушением пункта 4.10.5 Правил N 170; пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания N 491; пункта 7 Минимального перечня N 290;

- на отдельных деревянных конструкциях стропильных систем в чердачном помещении расположено силовое электрооборудование. Проходящие по деревянным конструкциям провода не закреплены, имеют участки пересечений, отсутствует кабельная защита каналов. Не обеспечена пожарная безопасность в случае короткого замыкания проводов и электрооборудования, что является нарушением пункта 10, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 10, подпункта "в" пункта 10, подпункта "г" пункта 10 Правил содержания N 491; пункта 20 Минимального перечня N 290. Указанное нарушение представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) имуществу физических и юридических лиц;

- в результате выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирных домов, наносится ущерб и вред общему имуществу МКД, создается угроза жизни и здоровью жителям МКД.

Несоблюдение ООО "УК "Район Афонино" лицензионных требований подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.08.2020 N 132, актом проверки от 07.08.2020 N 491/2020/ЛК/ПРК-188.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Объективных причин, препятствовавших недопущению совершения административного правонарушения, обществом не приведено. Устранение нарушений после их выявления административным органом не исключает наличие состава вменяемого правонарушения на момент его обнаружения.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) ООО "УК "Район Афонино" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проведение проверки было согласовано с органами прокуратуры (решение о согласовании проверки от 28.07.2020).

Таким образом, проверка проведена Инспекцией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя выявленные Инспекцией нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан - проходящие по деревянным конструкциям в чердачном помещении провода не закреплены, имеют участки пересечений, отсутствует кабельная защита каналов, что не обеспечивает пожарную безопасность в случае короткого замыкания проводов и электрооборудования.

Ссылки общества на выполнение работ по устранению выявленных недостатков подлежат отклонение, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии состава выявленного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усматривается.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями, учитывая характер правонарушения, финансовое положение общества, а также учитывая переквалификацию допущенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 125 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21108/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Район Афонино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина