Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-77849/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-178629/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-178629/20,

по иску ФГУП "Госкорпорация по Орвд" (ОГРН 1027739057500)

к АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" (ОГРН 1027739001993)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Госкорпорация по Орвд" (истец, заказчик) предъявило АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 27 504 руб. 83 коп. по договору N 366/12 от 20.07.2012 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 20.07.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 366/12.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 1.5 договора содержание и сроки выполнения работ по договору определены календарным планом работ (приложение N 3 к договору), согласно которому, дата выполнения работ определяется с даты получения генеральным подрядчиком аванса по этапу 2.1 договора + 3 месяца.

Таким образом, работы по этапу 2.1 должны были быть выполнены в срок, не позднее 16.07.2015 г.

Тогда как, в нарушение условий договора, работы по этапу 2.1 выполнены ответчиком с нарушением срока, а именно 17.03.2020 г., что подтверждается актом передачи технической документации и актом приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и материалов инженерных изысканий по договору от 17.03.2020 г.

Согласно п. 3.3.2 договора генеральный подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, задания, представленными заказчиком- застройщиком техническими условиями, актом технического обследования, утвержденным заказчиком-застройщиком, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и прочими действующими на момент передачи проектной документации и материалов инженерных изысканий на согласование заказчику-застройщику согласно п. 4.16.1 договора, нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами РФ (ГОСТ, СНиП, СП).

Письмом N 23-04/37339 от 10.12.2019 г., ответчик направил в адрес истца электронную версию проектной документации и материалов инженерных изысканий для рассмотрения и согласования.

В соответствии с п. 4.16.2 договора, заказчик-застройщик в течение 2 рабочих дней после получения технической документации, проверяет комплектность и оформление представленной технической документации и направляет генеральному подрядчику подписанный акт передачи технической документации или направляет мотивированный отказ в подписании такого акта с приложением полного перечня замечаний, подлежащих устранению со ссылкой на несоответствие пункту задания, выданных заказчиком-застройщиком технических условий, акта технического обследования, условиям, указанным в договоре, нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов Российской Федерации (ГОСТ, СНиП, СП).

В ответ на указанное письмо, истцом 20.12.2019 г. письмом N 8.7-9/11831 направлены замечания, подлежащие устранению.

Согласно п. 4.16.3 договора в случае мотивированного отказа заказчика- застройщика в подписании акта передачи технической документации генеральный подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа, устраняет замечания и представляет заказчику-застройщику техническую документацию повторно.

Так, в нарушение п. 4.16.3 договора, ответчиком откорректированная по замечаниям истца техническая документация повторно представлена с сопроводительным письмом 13.03.2020 г. исх. N 23-04/7561, тогда как должна была быть представлена не позднее 25.12.2019 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 79 дней.

Письмом от 16.03.2020 N 8.7-9/2382 истцом по результатам проверки полученной технической документации направлено письмо об отсутствии замечаний, а также письмом N 8.7-9/2481 от 17.03.2020 г. истцом направлены подписанные акт передачи технической документации по договору и акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и материалов инженерных изысканий по договору.

Поскольку ответчиком нарушен срок на устранение замечаний и представления истцу технической документации, в соответствии с п. 4.16.3 договора, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены соответствующего этапа договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 27 504 руб. 83 коп.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27 504 руб. 83 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, п. 4.16.3 договора не входит в перечень обязательств, за просрочку исполнении которых заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, признан судом необоснованным, в связи со следующим.

Согласно п. 3.3.2 договора, ответчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора, задания, представленными заказчиком-застройщиком техническими условиями, актом технического обследования, утвержденным заказчиком-застройщиком, требованиями Градостроительного кодекса РФ, постановления правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и прочими действующими на момент передачи проектной документации и материалов инженерных изысканий на согласование заказчику-застройщику согласно п. 4.16.1 договора, нормативно- правовыми актами и нормативно-техническими документами РФ (ГОСТ, СНиП, СП).

Пунктом 3.3.12 договора, ответчик обязан представлять истцу отчетные документы в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора и Календарным планом работ.

При этом, отчетными документами по этапу 2.1 договора, согласно календарному плану работ, являются отчеты об инженерных изысканиях, проектная документация, акт передачи технической документации.

Порядок и сроки согласования (приемки) проектной, рабочей документации и материалов инженерных изысканий (Технической документации) осуществляется в соответствии с п. 4.16 договора.

Таким образом, нарушение ответчиком сроков, предусмотренных п. 4.16.3, является нарушением обязанностей, предусмотренных положениями п. 3.3.12 договора, за ненадлежащее выполнение которых истцом начислена неустойки в соответствии с п. 5.2 договора.

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела. Указанные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, являющимся основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-178629/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова