Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-71894/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-99869/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЛК Архангельск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-99869/20 по иску ООО "Проектный офис инфраструктурных концессий" (ОГРН: 1177746798580, ИНН: 9729114517) к ООО "ПЛК Архангельск" (ОГРН: 5167746420056, ИНН: 7726392752) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Блиганова И.В. по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис инфраструктурных концессий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЛК Архангельск" о взыскании задолженности по Договору на оказание консультационных услуг и выполнение работ N 1/06 от 07.06.2019 в размере 6 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 12.06.2020 в размере 242 429,55 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисленными с 13.06.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции было нарушено право сторон на заключение мирового соглашения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПЛК АРХАНГЕЛЬСК" (Ответчик, Заказчик) и ООО "Проектный офис инфраструктурных концессий" (Истец, Исполнитель) заключен Договор на оказание консультационных услуг и выполнение работ N 1/06 от 07.06.2019 (Договор), а также Дополнительное соглашение N 1 от 30.07.2019 к Договору.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался оказать услуги и выполнить работы по подготовке концессионной документации, необходимой для реализации проекта создания и эксплуатации производственно-логистического комплекса вооруженных сил Российской Федерации "Архангельск", а также оказать услуги по привлечению для реализации проекта заемного финансирования.

Как установлено судом, исполнитель в соответствии с условиями Договора оказал, а Заказчик принял услуги, составляющие Этап I Договора, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 17.10.2019.

Услуги приняты Заказчиком без замечаний, каких-либо претензий по качеству или срокам исполнения обязательств Заказчиком не предъявлялось.

Кроме того, факт оказания услуг и их надлежащее качество подтверждается утвержденными Заказчиком отчетными материалами по Этапу I (переданы Заказчику с письмом от 17.10.2019 N 33-АС, на титульном листе Отчета Ответчик подтвердил его принятие), а также письмом ПАО "Сбербанк России" от 05.11.2019, которым Заказчик уведомлен о положительном решении Комитета по предоставлению кредитов и инвестиций Банка относительно предоставления Заказчику кредита.

Указанное подтверждает достижение результата услуг на Этапе I, как он определен в п.2 Технического задания (Приложение N 1 к Договору).

Стоимость оказанных и принятых Заказчиком без замечаний услуг Исполнителя согласно Акту от 17.10.2019 и абз.2 п.3.1.1 Договора в редакции Дополнительного Соглашения N 1 к Договору составила 12 760 000,00 руб. с учетом НДС.

В свою очередь, Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично.

С учетом выплаченных авансов задолженность ООО "ПЛК АРХАНГЕЛЬСК" перед ООО "Проектный офис инфраструктурных концессий" составляет 6 300 000,00 руб.

По состоянию на 12.06.2020 задолженность не погашена.

12.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которая была получена Ответчиком 19.05.2020.

В п.10.1 Договора Стороны установили 20-ти дневный срок досудебного урегулирования споров.

Однако после получения Претензии ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 12.06.2020 в размере 242 429,55 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисленные с 13.06.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии с ст.ст. 309, 310,395, 781, 779 удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер к примирению сторон и не содействовал заключению мирового соглашения, апелляционная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Между тем, доказательств обоюдного согласия сторон на заключение мирового соглашения суду не представлено.

Более того, в материалах дела отсутствует текс либо проект мирового соглашения, подписанный сторонами, в суде апелляционной инстанции представитель истца отрицал наличие намерения на заключение мирового соглашения в рамках рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-99869/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук