Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-78169/20 по делу N А40-143038/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-143038/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московского таможенного поста МОТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-143038/20 (2-711)

по заявлению ООО "Импэкс-ТБ" (ИНН 7704634366, ОГРН 1077746284285)

к Московскому таможенному посту МОТ (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кувшинов С.А. по дов. от 22.07.2020;
от ответчика:	Щеголев А.М. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импэкс-ТБ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решение Московского областного таможенного поста от 16.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N N10013160/111119/0474007.

Решением суда от 08.12.2020 решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 16.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/111119/0474007 признанно незаконным. С Московской областной таможни в пользу ООО "Импэкс-ТБ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Импэкс-ТБ" осуществлена поставка в рамках внешнеторгового Контракта IM-2/2017 от 05.06.2017 заключенного между фирмой "MANSOUR YAZDANI " (ИРАН) и ООО "ИМПЭКС-ТБ" (Россия).

По результатам рассмотрения представленных документов, подтверждающих таможенную стоимость заявленного в ДТ N 10013160/111119/0474007 товара, Московским областным таможенным постом сделан вывод о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

13.11.2019 таможенным органом в порядке п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у Заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения со сроком представления до 21.11.2019 (до 10.01.2020 в случае выпуска Товара под обеспечение).

Для выпуска Товара Заявитель внес в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин денежные средства в размере 137 177,74 рублей на основании соответствующего расчета, представленного таможенным органом.

Заявителем в установленный срок предоставлены в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения (ответ на запрос исх. 187 от 30.12.2019 г.).

24.01.2020 таможенный орган в порядке п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС вновь запросил у Заявителя дополнительные документы и сведения. В соответствии с данным запросом Заявителю в срок до 25.01.2020 было предложено представить товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, подтверждающие стоимость идентичных, однородных товаров или товаров того же класса, а также сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных товаров, т.е. такие сведения и документы которыми Заявитель не располагал.

28.01.2020 таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости Товара в порядке ст. 45 ТК ЕАЭС с 767 940,48 руб. до 1 453 829,22 руб. в связи с чем обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное Заявителем по ДТ N 10013160/111119/0474007 было списано в бюджет.

Полагая указанное решение таможенного органа незаконным, Заявитель обратился с жалобой к начальнику Московской областной таможни (исх.N 6 от 20.02.2020 г.) об отмене указанного решения, в связи с чем решением N 6218/90 от 20.04.2020 г. по данной жалобе решение таможенного органа от 28.01.2020 г. было отменено, Московскому областному таможенному посту (Центр электронного декларирования) и отделу таможенной стоимости Московской областной таможни предписано в установленном порядке принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Во исполнение указанного решения, Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) произвел повторный документальный контроль сведений, заявленных в ДТ N 10013160/111119/0474007, по результатам которого принял Решение от 16.05.2020 о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в декларации на товары, полагая выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки.

Таможенный орган указал на отклонения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС и РТУ по товару СВЕЖИЕ КИВИ на - 47.20% в сторону снижения, что по практике использования ИСС "Малахит" при проверке ДТ в регионе деятельности МОТ является одной из низких из всех оформляемых товаров и организаций. По мнению таможенного органа, это является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара. Предоставленные Заявителем документы, сведения и объяснения сомнений таможенного органа не устранили.

Таможенный орган пришел к выводу, что заявленные ООО "Импэкс-ТБ" сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами и метод 1 определения таможенной стоимости не применим.

Методы 2-5 не применимы в связи с отсутствием достоверной ценовой информации, отвечающей требованиям статей 41-44 ТК ЕАЭС. В распоряжении таможенного органа имеется информация для определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. В качестве основы для определения таможенной стоимости таможенным органом использована информация о стоимости идентичного товара, задекларированного по ДТ N 10013170/150119/0000624, где заявленная цена товара 1,25 долларов США за кг.

В срок не позднее 22.04.2020 г. Декларанту (ООО "Импэкс-ТБ") необходимо представить корректировку декларации на товары и предоставить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В целях документального подтверждения применения метода Заявитель представил таможенному органу все предусмотренные законодательством вышеуказанные документы, в том числе и документы, подтверждающие стоимость приобретенного Товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Довод таможенного органа, что ни Контракт на поставку товаров, ни экспортная декларация, ни акт фитосанитарного контроля не содержат необходимых сведений об этих характеристиках ввозимых товаров, отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.2.2 контракта N IM-2/2017 от 05.06.2017, стороны согласовывают описание и стоимость поставляемого Товара в следующем порядке: 2.2.1 Покупатель размещает заказ по электронной почте; 2.2.2 По получении заказа Продавец составляет Подтверждение заказа и отправляет его Покупателю по электронной почте с указанием: наименовании Товара; цены Товара; сроках поставки; внешнего вида, калибровки, качества, а также указывает согласованные Сторонами условия "ИНКОТЕРМС". Подтверждением Заказа является Инвойс.

Представленные Заявителем в таможенный орган прайс-лист производителя, действующий на ноябрь 2019, инвойс N IRA102 от 02.11.2019, упаковочный лист N IRA102 от 02.11.2019, содержат всю предусмотренную контрактом N IM-2/2017 от 05.06.2017 указанную информацию о Товаре (сорт, вид, цвет, свежесть, страна происхождения), сроках поставки, количестве Товара, стоимости и условиях поставки, которая полностью соответствует другим представленным документам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Условия контракта N IM-2/2017, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

Как следует из содержания пункта 2.1. контракта в совокупности с другими предоставленными Заявителем документами (инвойсом, упаковочным листом, прайс-листом Продавца, транспортными документами) стороны согласовали наименование, количество и цену товара в конкретном Заказе на поставку. Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных Заявителем документов: инвойса, спецификацией, экспортной декларацией, счетом на оплату, товарной накладной и др.

Доказательств того, что Заявитель не представил доказательств совершения сделки или что содержащаяся в документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или вообще отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара таможенным органом не выявлено.

Сделка является возмездной. Денежные средства за Товар Покупателем Продавцу перечислены, что подтверждается платежными документами, которые предоставлены в таможню.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Предоставленный Заявителем таможенному органу пакет документов при таможенном оформлении ввозимых товаров, содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товара по цене сделки в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) необоснованно определил таможенною стоимость в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, в то время как обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости отсутствуют, поскольку со стороны Декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке ООО "Импэкс-ТБ" с MANSOUR YAZDANY, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 18, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В оспариваемом решении таможенного органа не содержится доказательств недостоверности представленных Декларантом документов и сведений, не дана правовая оценка представленных при подаче и дополнительного пакета документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-143038/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева