Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-49635/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-6864/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "ЮГРА" в лице КУ ГК АСВ (в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу NА40-6864/19 по иску ООО "НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ" (ОГРН: 1143850029685) к ООО "ИЧЕРСКИЙ" (ОГРН: 5157746120890) о взыскании задолженности в размере 5 735 342 руб.46 коп. (договор оказания услуг от 18.07.2016 N ИЧ/НГДУД-2016),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК АСВ: Мамедова Л.Н. по доверенности от 11.02.2020,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Архипов И.Н. по доверенности от 08.09.2020,

от в/у ООО "ИЧЕРСКИЙ": Марченко И.В. по доверенности от 17.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИЧЕРСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 5 735 342 руб.46 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от 18.07.2016 N ИЧ/ГДУД-2016 в части его полной оплаты.

Решением от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ЮГРА" в лице кункурсного управляющего Агетства по страхованию вкладов в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на наличие у него статуса конкурсного кредитора должника - ООО "ИЧЕРСКИЙ".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предъявление иска по настоящему делу было направлено на искусственное создание кредиторской задолженности и иные противоправные цели, что, по мнению заявителя, является злоупотреблением правом.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, несмотря на превышение размера исковых требований установленных ст. 229 АПК РФ сумм, а также непривлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, Федеральной службы по финансовому мониторингу, ФНС России, ПАО Банк "Югра".

По мнению заявителя жалобы, истцом в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств оказания услуг по договору с учетом его предмета, а подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов при отсутствии доказательств реальности их предоставления не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.

Заявитель указывает на отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, что, по его мнению, подтверждает мнимость возникновения денежного обязательства ответчика.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В данном случае, принимая во внимание отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N ИЧ/НГДУД-2016, в соответствии с условиями которого истец обязался от своего имени, но за счет ответчика организовать выполнение работ/услуг связанных с геологическим изучением недр, разведкой и добычей углеводородного сырья на Ичерском (южном) лицензионном участке.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились правоотношения на основании агентского договора, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 52 ГК РФ.

Указав, что истец организовал выполнение работ/услуг, связанных с геологическим изучением недр, разведкой и добычей углеводородного сырья на Ичерском (южном) лицензионном участке на общую сумму 5 000 000 руб., суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность в размере 5 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными в размере 735 342 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга за период с 16.01.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

При этом суд указал, что истцом в обоснование исковых требований представлены в материалы отчет агента от 03.02.2017 N 18 и акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг/работ, о фальсификации которых в установленном порядке не заявлялось.

При рассмотрении жалобы в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционным судом с учетом заявленных конкурсным кредитором доводов подлежит оценке, в том числе, достоверность представленных истцом доказательств.

В связи утверждением арбитражным судом конкурсного управляющего ООО "НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ", для реализации процессуальных прав истца судебное разбирательство неоднократно откладывалось апелляционным судом, истцу предлагалось обеспечить явку полномочного представителя.

Определением Арбитражного суда иркутской области от 28.01.2021 (резолютивная часть объявлена 21.01.2021) по делу N А19-11758/17 конкурсным управляющим ООО "НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ" утвержден Туряница О.Г.

Между тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ" не явился, уполномоченного представителя не направил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со ст.9 АПК РФ.

В свою очередь, апелляционным судом были предприняты все возможные действия для предоставления истцу соответствующей возможности для реализации процессуальных прав и обязанностей.

При этом, как следует из пояснений участвующих лиц, в рамках дела о банкротстве рассматривался вопрос о включении спорных требований в реестр кредиторов должника на основании вынесенного в рамках настоящего дела решения, следовательно, факт рассмотрения апелляционным судом жалобы конкурсного кредитора с учетом размещения соответствующей информации на общедоступном сайте "КАД арбитр" известен всем заинтересованным лицам.

Следует отметить, что лица, действующие по доверенности от ООО "НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ", не были лишены возможности представлять доказательства в ходе судебного разбирательства, которое неоднократно откладывалось апелляционным судом даже при наличии возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Таким образом, жалоба конкурсного кредитора рассматривается апелляционным судом с учетом представленных доказательств и заявленных доводов.

Оценивая представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что представленный отчет агента, а также подписанный акт сверки за период с 01.01.2017 по 23.11.2017 в данном случае не могут свидетельствовать об исполнении истцом обязательств по договору и, соответственно, о наличии у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности.

Так, согласно пункту 1.1 договора от 18.07.2016, исполнитель обязался оказать услуги, связанные с геологическим изучением недр, разведкой и добычей углеводородного сырья с иждивением имущества заказчика, перечень которого будет оговорен сторонами дополнительно.

В силу пункта 1.2 договора, имущество передается исполнителю во владение и пользование на срок действия договора для выполнения обязательств по договору по акту приема-передачи. Одновременно с имуществом исполнителю переходит на безвозмездной основе право пользования на часть земельного / лесного участка, которая необходима для оказания услуг по договору.

Истцом не опровергнут довод заявителя жалобы об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств оказания услуг по договору с учетом его предмета.

Также истцом не представлены пояснения об обстоятельствах передачи ему ответчиком имущества, необходимого для оказания услуг.

Между тем, в силу норм действующего законодательства бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорных правоотношений они обладают необходимым объемом доказательств.

Более того, в рамках дела о банкротстве ООО "НГДУ "Дулисьминское" определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2020 договор об оказании услуг N ИЧ/НГДУ Д-2016 от 18.07.2016 в редакции дополнительного соглашения N1 от 19.07.2016 был признан недействительным.

Апелляционный суд также учитывает, что решение по настоящему делу ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал оспариваемое решение, против взыскания с него 5 735 342 руб.46 коп. задолженности не возражал, что с учетом содержащихся в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 разъяснений может свидетельствовать о заинтересованности и фактической аффилированности сторон спора.

Таким образом, обстоятельства настоящего спора, представление суду только отчета и подписанного акта, процессуальное поведение истца, не являющегося для дачи пояснений и не представляющего пояснения по предложению апелляционного суда, заявления представителя ответчика, не имеющего собственного интереса в удовлетворении иска, но настаивающего на взыскании с него значительной задолженности, в своей совокупности не могут в достаточной степени подтверждать обоснованность и правомерность заявленных исковых требований в соответствии со ст.65 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-6864/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев