Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-14763/20 по делу N А70-8766/2020

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А70-8766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14763/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ганимед" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 по делу А70-8766/2020 (судья Игошина Е.В.) по иску акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620) к обществу с ограниченной ответственностью "Ганимед" (ИНН 5902231132, ОГРН 1135902000255) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1118904007474, ИНН 8904067927), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - АО "Уренгойводоканал", истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ганимед" (далее - ООО "Ганимед", ответчик, общество) о взыскании 412 720 руб. 26 коп. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2019 N 313 (далее - договор), 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.08.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", третье лицо, арендатор).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 412 720 руб. 26 коп. основного долга, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 254 руб. расходов по оплате государственной пошлины. АО "Уренгойгорводоканал" из федерального бюджета возвращено 40 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО "Ганимед" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что в нарушение Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), отобранные у ответчика пробы собственной лабораторией истца не опломбировывались и не маркировались. Акты отбора проб уполномоченным ООО "Ганимед" лицом не подписывались. Об отборе проб общество надлежащим образом не извещалось. По результатам независимой экспертизы превышения нормативов были незначительными, чему суд не дал оценки.

АО "Уренгойводоканал" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Представители сторон и третьего лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор (т. 1 л. 22- 36), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту питьевую (холодную) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сбор в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и заключен на срок по 31.12.2019. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях (пункты 68, 69, 70 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, в силу пункта 70 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается продленным и в спорный период являлся действующим.

Граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), приведенном в Приложении N 1 (пункт 2 договора).

Согласно подпунктам "г", "д" пункта 14 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании, и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора; взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпунктов "ж", "т" пункта 15 договора абонент, в свою очередь, обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям и иным объектам, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании, и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора; соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент имеет право осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт "д" пункта 16 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентов нормативов по объему сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения населенных пунктов ЯНАО производится в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО N 652-П от 28 июня 2017 года с применением норм ПДК утвержденных приказом АО "Уренгойгорводоканал" N 598 от 26.11.2018.

Водоканалом с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых стоков абонента 16.01.2020 произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт от 16.01.2020 N 19С (т. 1 л. 37).

По результатам анализа отобранных проб аккредитованной аналитической лабораторией истца (т. 1 л. 69) составлен протокол лабораторных исследований от 20.01.2020 N 33 (т. 1 л. 49), согласно которому выявлено превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

На основании названного протокола лабораторных исследований истец произвел расчеты платы за превышение нормативов водоотведения за состав сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2020 года (т.1 л. 39-40) на общую сумму 412 720 руб. 26 коп.

В адрес истца 05.03.2020 поступило письмо ответчика от 04.03.2020, в котором общество с выставленными истцом счетом не согласно, сообщает о том, что ООО "Ганимед" не были представлены акт отбора проб и результатов анализов, ответчиком произведено независимое лабораторное исследование сточных вод, по результатам которого превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод не выявлено, на основании чего просит аннулировать выставленный счет (т. 1 л. 45).

Претензия от 15.04.2020 N 53-ИПГ (т. 1 л. 57-66) с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (опись вложения, почтовая квитанция от 22.04.2020, т. 1 л. 67), что послужило основанием для обращения АО "Уренгойводоканал" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования водоканала, суд первой инстанции руководствовался статьёй 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пунктом 25, подпунктом "г" пункта 36, подпунктом "б" пункта 37, пунктами 111, 118, 123, 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 61, 64, 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктами 3, 18, 19, 21, 29 Правил N 525, статьёй 182 ГК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, условиями договора, счёл, что ответчиком допущено превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, доказательств нарушения истцом порядка отбора проб, повлекшего недостоверность результатов исследований, ООО "Ганимед" не представлено.

Также суд посчитал обоснованным требование истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в соответствии с которым утверждены Правила N 644, Правила N 525.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпункта "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Как указано в пункте 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Расчет размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения производится по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644.

Согласно пункту 61 Правил N 167 и действовавших в спорный период, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По положениям пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Поскольку ответчик обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, им допущено превышение допустимых пределов концентрации загрязняющих веществ в пробах сточных вод абонента, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец правомерно начислил ООО "Ганимед" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

При расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод истец верно руководствовался нормативами водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленных на основании постановления Администрации города Новый Уренгой от 15.09.2014 N 248 "Об определении ОАО "Уренгойгорводоканал" уполномоченной организацией по установлению нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод", приказом от 26.11.2019 N 598, постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2017 N 652-П (т. 1 л. 50-56).

Таким образом, произведенный водоканалом расчет соответствует вышеизложенным нормам права, показатели и величины, используемые в нем, под сомнение не поставлены.

Довод ответчика о том, что в нарушение Правил N 525 отобранные пробы собственной лабораторией истца не опломбировывались и не маркировались, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что отбор проб произведен из канализационного колодца N 59 с участием представителя ответчика. Порядок отбора проб и акт отбора проб сточных вод от 16.01.2020 при его составлении ответчиком по форме и содержанию не оспорены, о несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод при их подписании общество не заявило, подписало их без каких-либо замечаний, в том числе к использованию и маркировке емкостей, наличию (отсутствию) пломб, соблюдению требований к сохранности проб.

В акте отражены номера присвоенных регистрационных проб, которые полностью соответствуют номерам, отраженным в журнале регистрации проб абонентов (т. 2 л. 8-18).

В журнале регистрации приема проб и выдачи результатов указаны время доставки проб в лабораторию и выдачи проб в работу исполнителям для проведения анализа.

Водоканалу выдан аттестат Федеральной службы по аккредитации от 15.08.2016 N RA.RU.510308 (т. 1 л. 69), согласно приложению к которому (т. 1 л. 156-159), используемое лабораторией оборудование имеет все необходимые для проведения исследований и отбора проб разрешения. Представители лаборатории истца также имеют допуски к работе в области аккредитации (т. 2 л. 1-6).

Оснований считать, что квалифицированными специалистами водоканала были проведены исследования не в отношении проб, взятых у ООО "Ганимед", а полученных у других абонентов, материалы настоящего дела не позволяют.

Ссылка ответчика на то, что об отборе проб общество надлежащим образом не извещалось, акты отбора проб уполномоченным ООО "Ганимед" лицом не подписывались, несостоятельна.

Согласно пункту 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод; последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Пунктами 18, 19 Правил N 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил N 525, пункт 148 Правил N 644).

Из подпункта "б" пункта 37 Правил N 644 следует, что у абонента имеется право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод, в том числе осуществлять параллельный отбор проб.

Истцом представлена телефонограмма об извещении представителя ответчика (т. 2 л. 44). Кроме того, в материалы дела представлены телефонограммы за иные периоды (т. 2 л. 46, 53), согласно которым диспетчером водоканала сообщено представителям общества об отборе проб сточных вод.

Данные телефонограммы свидетельствуют о том, что на протяжении договорных отношений сообщения об отборе проб сточных вод принимались по указанному в телефонограммах номеру телефона, возражений по передаче информации данным способом от ответчика не поступало и иных данных для связи с обществом не предоставлялось.

Кроме того, как следует из материалов дела, а также отзывов ответчика и третьего лица, Чернышова Н.Н., являясь директором третьего лица, принимала документы от истца и связывалась с ООО "Уренгойводоканал" от лица ООО "Ганимед", подписывала акты отбора проб сточных вод с пометкой "директор гостиницы "Амакс" (ООО "Ганимед", о чем свидетельствуют акты отбора сточных вод от 17.10.2019, 16.01.2020, 23.07.2020 (т. 2 л. 43, 45, 47).

Документов, из которых бы усматривалось, что ООО "Ганимед", находящееся в г. Перми, и владеющее объектом недвижимого имущества, расположенным в г. Новый Уренгой, определило конкретное лицо, уполномоченное участвовать в отношениях с АО "Уренгойгорводоканал" и довело эти сведения до истца, в материалах дела не имеется.

Так, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае Чернышова Н.Н. находилась в месте отбора сточных вод и была готова засвидетельствовать такой отбор (пункт 15 договора).

Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание то, что вопросы решения конфликтов, связанных с отбором проб, осуществленных в другие даты, решались по заявкам третьего лица (отзыв - т. 2 л. 83), что свидетельствует о сотрудничестве ответчика и третьего лица.

Таким образом, доказательств нарушения истцом порядка отбора проб, повлекшего недостоверность результатов исследований, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Правилами N 525 (пункт 29) предусмотрено право абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ.

Правом на отбор параллельной пробы абонент не воспользовался и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав.

Следовательно, в присутствии представителя ответчика, истец произвел отбор проб сточных вод, о чем составлен акт, подписанный представителем ответчика без возражений.

Наличие формальных нарушений не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия пломбы на отобранной пробе, а отсутствие отметки об этом в акте отбора проб не свидетельствует об отсутствии такой пломбы и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска по данному основанию.

Вопреки утверждению ответчика о том, что по результатам независимой экспертизы превышения нормативов были незначительными, чему суд первой инстанции не дал оценки, в обжалуемом решении изложено, что результаты проведенного по заказу ООО "Ганимед" анализа отобранных проб аккредитованной аналитической лабораторией (протокол лабораторных испытаний от 25.02.2020 N 2804 (т.1 л. 46) не приняты во внимание, поскольку отбор осуществлен спустя месяц после составления спорного акта.

Ранее сложившиеся отношения относительно результатов исследования проб сточных вод не влияют на результат спорного выявления нарушения.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае достоверность результатов анализа проб сточных вод ответчиком не опровергнута, как и их относимость к сточным водам ООО "Ганимед" и выявлению в них превышения норм НВС и ПДК, суд первой инстанции, на основе анализа согласующихся между собой доказательств, пришел к верному выводу о доказанности возникновении у истца права требовать взыскания платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, заявленные требования о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции верно счёл разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере 40 000 руб. (статьи 101, 106, 110 АПК РФ, пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек").

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 по делу N А70-8766/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина