Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-15895/20

г. Пермь

10 февраля 2021 г.

Дело N А50-22080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от Департамента земельных отношений администрации города Перми - представители не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Евдокимова Ю.Р., представитель по доверенности, паспорт,

от Ващенко Натальи Аркадьевны - Ващенко Н.А., лично, паспорт,

от Ващенко Николая Анатольевича - Ващенко Н.А., лично, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2020 года

по делу N А50-22080/2020

по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),

заинтересованные лица: Ващенко Наталья Аркадьевна, Ващенко Николай Анатольевич,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3211716:31, выраженного в уведомлении от 09.06.2020 N КУВД-001/2020-5966866/1; возложении на регистрирующий орган обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3211716:31, установив вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ващенко Наталья Аркадьевна и Ващенко Николай Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент земельных отношений обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки города Перми (утв. решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143) минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1)" составляет 450 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3211716:31 расположена часть домовладения (индивидуальный жилой дом, баня), принадлежащая физическим лицам - Ващенко Н.А. и Ващенко Н.А. на праве собственности, год завершения строительства указанных объектов - 2006; смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 59:01:3211716:22 с видом разрешенного использования "индивидуальный жилой дом", площадью 357 кв.м, принадлежащий Ващенко Н.А. и Ващенко Н.А. на праве общей совместной собственности; фактическая площадь земельного участка, занятого домовладением, составляет 477 кв.м (357 кв.м+120 кв.м). Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:3211716:31 поставлен на государственный кадастровый учет 26.04.2006, то есть до введения в действия Правил землепользования и застройки города Перми (вступили в силу 01.08.2007 - пункт 6 Решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143). По мнению заявителя, регистрирующим органом при принятии решения об отказе во внесении изменений в сведения о земельном участке не учтено, что спорный земельный участок с 2006 года фактически используется для размещения индивидуального жилого дома, что соответствует виду разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". Ссылаясь на то, что площадь земельного участка, занятая домовладением, соответствует минимальному размеру земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" - 450 кв.м, спорный земельный участок может использоваться для размещения индивидуального жилого дома и сооружения бани, считает, что имеются основания для внесения изменений в сведения о земельном участке в части вида разрешенного использования, внесение данных изменений направлено на приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, и фактического использования земельного участка.

В апелляционный суд от заинтересованных лиц - Ващенко Н.А. и Ващенко Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы.

От Управления Росреестра в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в апелляционной жалобе доводами; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Управление считает решение суда законным и обоснованным.

От Департамента земельных отношений поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ващенко Н.А. и Ващенко Н.А. поддержали апелляционной доводы жалобы; представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 N 39 (далее - Положение о департаменте), департамент осуществляет полномочия собственника земельных участков, находящихся в собственности города Перми, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством. Основной целью департамента является, в том числе эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением Заместителя Главы администрации города Перми - начальника Департамента земельных отношений от 28.05.2020 N 21-01-03-699 земельному участку с кадастровым номером 59:01:3211716:31, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. 1-я линия, 35а, площадью 120,6 кв.м., установлен вид разрешенного использования - индивидуально жилищное строительство.

Департамент земельных отношений направил в Управление Росреестра Распоряжение от 28.05.2020 N 21-01-03-699 для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указывает заявитель, Управлением Росреестра по Пермскому краю было отказано во внесении в ЕГРН сведений о смене вида разрешенного использования ввиду несоответствия площади земельного участка минимальному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства для территориальной зоны Ж-3.

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что на основании выписок из ЕГРН от 24.12.2019 N КУВИ-001/2019-31045813, N КУВИ-001/2019-31045816 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3211716:31 расположена часть домовладения (индивидуальный жилой дом, баня), принадлежащая физическим лицам - Ващенко Н.А., Ващенко Н.А. на праве собственности. Год завершения строительства указанных объектов - 2006.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 59:01:3211716:22 с видом разрешенного использования "индивидуальный жилой дом", площадью 357 кв.м., принадлежащий Ващенко Н.А., Ващенко Н.А. на праве общей совместной собственности.

Таким образом, по мнению заявителя, фактически площадь земельного участка, занятого домовладением, составит 477 кв.м. (357 кв.м.+120 кв.м), что соответствует минимальному размеру земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" - 450 кв.м.

Заявитель полагает, что при принятии решения об отказе во внесении сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка Управлением Росреестра по Пермскому краю не учтено, что спорный земельный участок с 2006 года фактически используется для размещения индивидуального жилого дома, что соответствует виду разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство".

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Положения указанной нормы устанавливают общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Порядок государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета на недвижимое имущество предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок ведения ЕГРН), сведения о виде разрешенного использования земельного участка указываются в ЕГРН на основании:

- соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования -при установлении вида разрешенного использования;

- градостроительного регламента с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне) - при внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования, предусмотренном градостроительным регламентом.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Кроме того, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Исходя из содержания представленных в материалы дела документов в отношении спорного земельного участка и объектов недвижимости, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3211716:31 расположена часть домовладения, принадлежащая физическим лицам, изменение вида разрешенного использования земельного участка противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, проанализировав приведенные правовые положения, установив, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует требованиям Закона о государственной регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Департамента земельных отношений удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2020 года по делу N А50-22080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова Э.А. Ушакова