Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-36955/20 по делу N А56-14100/2020

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-14100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Сазыкин Д.А. (доверенность от 12.04.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36955/2020) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-14100/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ООО "Консалтинговая компания "Эдельвейс" о взыскании, 3-е лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" Приозерское лесничество,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эдельвейс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки за проезд и стоянку транспортных средств и иных механизмов арендатора по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка, раздел 4 пункта 21 договора аренды в размере 137 338,80 руб.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" Приозерское лесничество.

Решением от 25.09.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что факт вменяемого ответчику лесонарушения подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 18.02.2013 N 54-р "О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эдельвейс" для разработки месторождения песчано-гравийного материала, песков прочих "Орлиный" в муниципальном образовании Приозерский муниципальный район Ленинградской области" между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 14.03.2013 заключен договор аренды лесного участка N 157/К-2013-03 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка Приозерского лесничества площадью 17,6 га из категории земель - земли лесного фонда с целевым назначением: защитные леса, имеющего местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Громовское участковое лесничество в квартале 29, для разработки месторождения песчано-гравийного материала, песков прочих "Орлиный".

В соответствии с пунктом 21 договора за повреждение арендатором лесных насаждений до степени прекращения в 50-метровой прилегающей полосе предоставленного лесного участка, арендатор уплачивает неустойку в размере 4- кратной стоимости по ставкам платы за единицу объема лесного ресурса.

Согласно акту о лесонарушении N 39 от 23.05.2017, составленному лесничим Громовского участкового лесничества Козыревым С.Ю. с участием генерального директора Общества Евграфова Н.Е., в действиях Общества выявлены следующие нарушения: самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

В связи с зафиксированными в указанном акте лесонарушениями лесничим Громовского участкового лесничества произведен расчет неустойки, размер которой составил 137 338,80 руб.

Приозерское лесничество в лице филиала ЛОГКУ "Ленобллес" в претензионном письме от 20.05.2019 N 1233 предложило Обществу в срок до 01.08.2019 уплатить указанную неустойку. Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований истец представил акт осмотра от 23.05.2017 N 39.

Между тем из указанного акта не представляется возможным определить, находится ли место вменяемого ответчику лесонарушения в пределах границ участка лицензирования (в том числе в 50 метровой прилегающей полосе к границе предоставленного Обществу лесного участка), поскольку акт о лесонарушении не имеет зарамочной части, которая содержит информацию о координатах, о прилегающих выделах и кварталах; при измерении границ лесонарушения отсутствует привязка к каким-либо лесоустроительным знакам, либо к постоянным ориентирам, имеющим зафиксированные координаты, в нарушение приказа МПР России N 701 от 24.11.2004 "Об утверждении порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда" съемка границ участка лесного фонда произведена без привязки к твердым ориентирам на местности; из акта невозможно установить какая точка была нулевой для определения места лесонарушения; факт лесонарушения не зафиксирован должным образом (отсутствуют координаты участка лесонарушения, полевые документы, фотоматериалы, показания свидетелей, не имеется подписей членов комиссии проводившей осмотр, отсутствует внесение данных в государственный лесной реестр, так как в деле не имеется выписок из государственного лесного реестра); в акте не содержится сведений о документах, подтверждающих отнесение мерных приборов к средствам измерения, прошедшим метрологическую поверку.

Кроме того, истец сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 по делу N А56-56067/2017, которым, по мнению Комитета, подтверждается факт вменяемого лесонарушения.

Между тем в рамках дела А56-56067/2017 вопрос о самовольном использовании территории за пределами предоставленного лесного участка в 50-метровой прилегающей полосе не являлся предметом доказывания, акт о лесонарушении N 39 от 23.05.2017 судами не исследовался.

Апелляционный суд полностью согласен с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судом в решении.

Поскольку надлежащих доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены, изменения решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-14100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина