Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 11АП-18370/20 по делу N А55-8970/2020

9 февраля 2021 г.

Дело N А55-8970/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2021 г. N Ф06-3990/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Коршиковой Е.В., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Долгова С.М. по доверенности от 20.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2021 года

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Рашада Мамедагаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу N А55-8970/2020 (судья Михайлова М.В.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Рашаду Мамедагаевичу (ОГРНИП 313631822600017, ИНН 631898669803)

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Рашаду Мамедагаевичу: - об обязании индивидуального предпринимателя Нуриева Рашада Мамедагаевича, ОГРНИП 313631822600017, ИНН-631898669803, в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, 111, с кадастровым номером 63:01:0510001:508, площадью 30,00 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств мини-магазина, и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Нуриев Рашад Мамедагаевич (ОГРНИП 313631822600017, ИНН-631898669803) обязан в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, 111, с кадастровым номером 63:01:0510001:508, площадью 30,00 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств мини-магазина, и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи. С Индивидуального предпринимателя Нуриева Рашада Мамедагаевича (ОГРНИП 313631822600017, ИНН-631898669803) в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что нестационарный торговый объект, расположенный в границах спорного земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка N 1359а-2010/2015, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Самары, утвержденную постановлением администрации г.о.Самары от 19.04.2013 N 377 (п.948), что, по мнению заявителя, в силу п/п.6 п.1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ дает право ответчику использовать земельный участок без заключения договора аренды. Изменения в указанное постановление в части исключения пункта 948 не имеет правовых оснований и ответчиком оспаривается в судебном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении в судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора купли-продажи модульного павильона от 22.12.2020 между ответчиком и ООО "Пульс", копия заявления в Департамент градостроительства г.о.Самара от о предоставлении земельного участка от ООО "Пульс" без даты, судебный акт суда общей юрисдикции об оспаривании постановления администрации г.о.Самары от 19.04.2013 N 377 (п.948), не вступивший в законную силу, принятый после принятия обжалуемого решения судом первой инстанции.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Не установив оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 30.08.2011 между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, Арендодатель) и Нуриевым Рашадом Мамедагаевичем (в настоящее время - индивидуальный предприниматель согласно выписке из ЕГРИП с 14.08.2014, далее - Арендатор) заключен договор N 1959а-2010/2015 аренды земельного участка, площадью 30,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, 111, для использования под временный модульный мини-магазин (далее - Договор) сроком с 18.05.2010 по 16.05.2015.

30.08.2011 между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 7.1 Договора изменение условий Договора (кроме условий, предусмотренных пунктом настоящего Договора), его расторжение и прекращение допускается в установленном действующим законодательством порядке.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

С указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 (в редакции от 17.08.2017) N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (далее - Постановление N 1) Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец, Арендодатель) наделен полномочиями по принятию решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков или об отказе в согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленными для целей, не связанных со строительством (подпункт 8 пункта 2).

Судом первой инстанции установлено, что Договор аренды N 1959а-2010/2015 от 30.08.2011 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды N 1959а-2010/2015 от 30.08.2011 арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление N 15-07-30/12709 от 24.03.2017 об отказе от договора аренды с 30.04.2017 с требованием освободить арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, и передать его по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Претензией от 22.01.2020 N 15-07-15/1766 Департамент предложил Ответчику освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, 111, площадью 30,00 кв.м и сдать его по акту приема-передачи в течении семи дней с момента получения претензии.

Арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем Ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи, что подтверждается актом осмотра от 16.03.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309,606, 610 621 ГК РФ ст.ст. 60,76 Земельного кодекса РФ, установил, что договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции исходит из положений ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление N 15-07-30/12709 от 24.03.2017 об отказе от договора выражающее волеизъявление арендодателя на отказ от исполнения договоров, применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является односторонней сделкой, направлено и вручено ответчику 28.04.2017, что материалами дела (л.д.9-11,36), и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что спорный договор был возобновлен на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

В силу п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, закон не связывает с наличием каких-либо оснований, и обусловлен лишь волеизъявлением стороны, в данном случае арендодателя.

В письме от N 15-07-30/12709 от 24.03.2017 ясно и однозначно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений - отказ от договора на основании норм п. 2 ст.610 ГК РФ.

Таким образом, истец воспользовался правом отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, договор прекращен по истечении трех месяцев со дня получения арендатором соответствующего уведомления.

Доводы апелляционной жалобы о возможности использования земельного участка под нестационарным торговым объектом без заключения договора при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, кроме того являются неправомерными в силу следующего.

Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенные с 01.03.2015, определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300).

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию.

В пункте 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При таких обстоятельствах с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов, понятие о которых закреплено в статье 2 Закона N 381-ФЗ, осуществляется без предоставления земельного участка в силу, установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей, а также при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" (в редакции Закона Самарской области от 17.07.2017 N 77-ГД) размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12 и частью 13 данной статьи.

Частью 5 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 8 данного Закона договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено данным Законом. Частью 11 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта владелец нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, за исключением случая размещения сезонного нестационарного торгового объекта, при условии что место размещения соответствующего торгового объекта не исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Волеизъявление о реализации указанного преимущественного права должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае выражения волеизъявления владельцем нестационарного торгового объекта о реализации указанного преимущественного права в соответствии с настоящей частью с таким владельцем нестационарного торгового объекта заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Абзацем вторым части 12 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что в случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Частью 13 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 данной статьи.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и при наличии договора аренды земельного участка либо договора на право на размещения нестационарного торгового объекта.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком не заключался.

Предприниматель не представил доказательств объективной невозможности исполнить обязанность, изложенную в пункте 4.3.5 договора аренды, в силу которого обязался после прекращения действия договора в десятидневный срок передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

С учетом изложенного, поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, а доказательств освобождения земельного участка и передачи (возврата) по акту приема-передачи истцу в материалы дела не представлено, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, является обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу N А55-8970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Рашада Мамедагаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Е.В.Коршикова Д.А.Дегтярев