Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-14778/20 по делу N А07-37661/2018

г. Челябинск

10 февраля 2021 г.

Дело N А07-37661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабаевой Ольги Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-37661/2018.

В судебном заседании принял участие представитель Шабаевой Ольги Валерьевны - Башарова Д.И. (паспорт, доверенность от 28.10.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Шабаева Азамата Маратовича (ИНН 026408325930).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) в отношении Шабаева Азамата Маратовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович, член Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019.

Финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. 12.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор раздела общего имущества между супругами и дарения квартиры от 11.08.2017, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу - Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 44, кв. 74.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 (резолютивная часть от 05.12.2019) заявление финансового управляющего Ахметзянова Т.И. удовлетворено; признан недействительным договор от 11.08.2017 раздела общего имущества между супругами и дарения квартиры, расположенной по адресу Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, проспект Комсомольский, д. 44, кв.74, с кадастровым номером 02:66:010107:3889, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, заключенный между Шабаевым Азаматом Маратовичем, Шабаевой Ольгой Валерьевной, Шабаевым Григорием Азаматовичем, Шабаевой Ольгой Валерьевной, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шабаевой Алины Азаматовны. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Шабаева Азамата Маратовича недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, проспект Комсомольский, д.44, кв.74, с кадастровым номером 02:66:010107:3889, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шабаева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 21.01.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шабаева О.В. указала, что ранее состояла в браке с Шабаевым А.М., 20.10.2017 брак расторгнут, у должника имеется двое детей: дочь Шабаева Алина Азаматовна и сын Шабаев Григорий Азаматович. В процессе развода принято решение о разделе совместно нажитого имущества и достигнуто соглашение, что все имущество переходит детям, о чем был составлен договор о разделе общего имущества между супругами и дарения квартиры детям от 11.08.2017, которая является единственным пригодным для проживания жильем для Шабаевой О.В. и детей. Шабаевой О.В. 06.11.2020 стало известно, что указанная квартира реализована на торгах без ее уведомления, кроме того договор раздела имущества и дарения признан недействительным. Судебные уведомления по месту регистрации ответчику не направлялись. Однако правообладателями данной квартиры являются Шабаев Г.А., Шабаева О.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Шабаевой А.А., в отсутствие которых решен вопрос о продаже данного имущества, что является грубым нарушением прав ответчика. Спорная квартира является единственным местом проживания Шабаевой О.В. и ее детей, ввиду чего она не могла быть реализована финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2021. Этим же определением назначено к рассмотрению в судебном заседании ходатайство Шабаевой О.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства Шабаева О.В. ссылается на отсутствие извещения судом о рассмотрении требований финансового управляющего Ахметзянова А.И. об оспаривании сделки.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в качестве адреса регистрации Шабаевой О.В. при обращении с апелляционной жалобой указан адрес - Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 44, кв. 74. В соответствии с адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан адресом регистрации Шабаевой О.В. с 26.07.2019 является Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 44, кв. 74, Шабаева Г.А. - Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул. Ленина, д. 58, кв. 21, ком. 6 (л.д. 38-39).

При этом судом первой инстанции определение об отложении судебного заседания от 01.10.2019 направлялось Шабаевой О.В. и Шабаеву Г.М. по адресу - Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул. Ленина, д. 58, кв. 21, к. 6, в материалы дела вернулись возвратные конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43-44), определение об отложении судебного заседания от 07.11.2019 направлялось Шабаевой О.В. по адресу - Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 44, кв. 74, Шабаеву Г.А. по адресу - Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул. Ленина, д. 58, кв. 21, к. 6, в материалы дела вернулись возвратные конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 58-59).

Таким образом, обязанность по извещению ответчика исполнена судом в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным восстановить Шабановой О.В. срок на обжалование судебного акта, принимая во внимание, что по адресу регистрации ответчика направлено только определение об отложении судебного заседания от 07.11.2019 на 05.12.2019, остальные судебные уведомления отправлялись судом по иному адресу, где Шабанова О.В. фактически не проживала, что подтверждается возвратными конвертами. Поскольку судебное заседание 05.12.2019 являлось последним перед принятием обжалуемого судебного акта, а в материалах дела имеется возвратный конверт с адреса регистрации ответчика, восстановление срока на обжалование приведет к возможности Шабановой О.В. представить доводы в обоснование своей позиции по делу.

Судебной коллегией в соответствии со статьями 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе Шабаевой О.В. (вх.N 4469 от 27.01.2021).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в отношении спорной квартиры действует исполнительский иммунитет, предусмотренный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от финансового управляющего Ахметзянова Т.И., так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 6048 от 02.02.2021).

В судебном заседании представитель Шабаевой О.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, отменить определение суда от 21.01.2020.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 Шабаев А.М. и Шабаева О.В. заключили соглашение о разделе имущества между супругами (далее - соглашение) (л.д. 7-10), согласно которому стороны определили, что совместно нажитая супругами в период брака квартира, находящаяся по адресу - Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 44, кв. 74, в отношении доли на которую правом собственности обладают Шабаев А.М. и доли - Шабаева О.В., переходит на основании дарения детям - Шабаеву Г.А. и Шабаевой А.А.

В соответствии с пунктами 3.1-3.1 соглашения Шабаев Азамат Маратович дарит дочери Шабаевой Алине Азаматовне, в интересах которой действует Шабаева О.В., долю в праве собственности на указанную квартиру, а Шабаева О.В., действующая в интересах Шабаевой А.А, принимает в дар указанную доли.

В свою очередь, Шабаева О.В. дарит долю на квартиру сыну Шабаеву Г.А., а Шабаев Г.А. принимает в дар указанной доли (пункт 3.2 - 3.3).

Пунктом 5 соглашения сторонами определено, что стоимость квартиры составляет 1 200 000 руб.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на основании соглашения от 11.08.2017 произведена - 15.08.2017, регистрационные записи 02:66:010107:3889-02/113/2017-2, 02:66:010107:3889-02/113/2017-6.

Финансовый управляющий должника, указав на наличие специальных признаков недействительности сделки, предусмотренных частью 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения о разделе общего имущества между супругами и договора дарения от 11.08.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу о наличии признаков недействительности сделки должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ установлено, что пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4), для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации.

Поскольку государственная регистрация оспариваемого соглашения о разделе имущества от 11.08.2017 произведена 15.08.2017 (л.д. 10), договор может быть оспорен по специальным основаниям Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ). Заявления о признании недействительными соглашений супругов о разделе их общего имущества по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии условий, указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пунктах 5, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63) следует, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В абзаце 2 пункта 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 конкретно указываются виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности к ним отнесен брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, осуществляются по закону или договору. При отсутствии между супругами соответствующего договора имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, что следует из пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 N 8184/07 отмечено, что имущество, приобретенное одним из супругов (в том числе, если один из них - предприниматель) в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Общая собственность супругов является разновидностью совместной собственности. Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество. У участников совместной собственности нет определенной доли в праве общей собственности. Такая доля может возникнуть только при ее выделе или разделе, то есть в случае прекращения существования совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть определены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, дол