Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-3293/24 по делу N А40-189645/2023

город Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-189645/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мобилиди" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28.12.2023 по делу N А40- 189645/23

по иску ООО "Мобилиди" (ИНН 7726398970)

к ПАО Росбанк (ИНН 7730060164)

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Картошкин Е.А. по доверенности от 31.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мобилиди" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО Росбанк (ИНН: 7730060164) об обязании вернуть 87 342 долларов США на расчетный счет истца, открытый в ПАО Росбанк.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство о привлечении в дело CITYBANK N.A., NEW YORK в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу N А40- 189645/23 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчика отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2, 5 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле соответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не обосновал невозможность рассмотрения спора без привлечения лица в качестве соответчика. Доказательств того, что заявленные требования по своему содержанию направлены к CITYBANK N.A., NEW YORK не представлено, привлечение названного лица приведет к неоправданному затягиванию судебного разбирательства.

Более того, представитель истца не смог пояснить какие требования истец предъявляет к соответчику, указать основания предъявления исковых требований в рамках одного дела к нескольким ответчикам.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в дело в качестве соответчика CITYBANK N.A., NEW YORK в рамках настоящего дела не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-189645/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева