|
09 февраля 2021 г.
|
Дело N А56-51628/2020
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34274/2020) Банка ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-51628/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Банка ВТБ (ПАО)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Татарстан
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Общество, Банк) с обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 04.06.2020 N 649/з о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда (в виде резолютивной части) от 28.09.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено 22.10.2020.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.10.2020 отменить, признать незаконным и отменить постановление от 04.06.2020 N 649/з, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение Ильиной З.Н. (клиент, заемщик) от 11.03.2020, содержащее данные, указывающие на возможное наличие в действиях Банка административного правонарушения.
При проверке обоснованности обращения Управлением установлено, что Банк в анкете-заявлении на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью договора потребительского кредита N 625/0018-1263159 от 10.12.2019 (кредитный договор, договор) между Банком и заемщиком, нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, а именно:
- в пункте 14 анкеты - заявления до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к программе страхования, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-
Указанные обстоятельства послужили основанием составления Управлением в отношении Общества протокола от 21.05.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из текста анкеты-заявления следует, что заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг, вместе с тем, данный документ не содержит информации о стоимости дополнительной услуги.
То обстоятельство, что в иных частях договора потребительского кредита указана стоимость страховой премии, не имеет правового значения, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ стоимость должна быть именно в анкете-заявлении.
Таким образом, если предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться в полном объеме. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае сделано не было.
Как верно отме
