Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 19АП-7584/20

город Воронеж

08 февраля 2021 г.

Дело N А08-8900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белдорматериалы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Белзнак": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белзнак" (ИНН 3113001427, ОГРН 1073116000550) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2020 по делу N А08-8900/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Белдорматериалы" (ИНН 3123437580, ОГРН 1183123015789) к обществу с ограниченной ответственностью "Белзнак" (ИНН 3113001427, ОГРН 1073116000550) о взыскании 4 175 452,06 руб. основного долга по оплате стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: областное государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белдорматериалы" (далее - ООО "Белдорматериалы", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белзнак" (далее - ООО "Белзнак", ответчик) о взыскании 3 500 000 руб. основного долга по оплате стоимости товара по УПД N 00014 от 11.07.2018; 437 014 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 28.10.2020, с последующим начислением и взысканием с ООО "Белзнак" процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2020, исходя из суммы основного долга (3 500 000 руб.) по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ до дня фактического исполнения обязательства (С учетом уточнения, изменения наименования ответчика).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2020 уточненные исковые требования ООО "Белдорматериалы" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Белзнак" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.02.2020 стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Белдорматериалы" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2020 и 11.07.2018 ООО "БЕЛДОРМАТЕРИАЛЫ" в адрес ООО "ДСУ 31" был поставлен товар - модификатор "Дорожный цемент ДорЦем" в количестве 30 000 кг, на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, в том числе НДС.

Передача товара ответчиком подтверждается накладными N 16 от 09.07.2018, N 19 от 11.07.2018, доверенностью N 294 от 09.07.2018 и универсальным передаточным документом N 00014 от 11.07.2018. Товар ответчиком получен в полном объеме, претензий по количеству, качеству и ассортименту со стороны ответчика не было.

Письмом исх. N 11/Б от 09.10.2018 ООО "ДСУ 31" проинформировало о возможности погашения задолженности в полном объеме в срок до 01.02.2019.

Платежными поручениями N 106 от 18.01.2019 и N 779 от 20.03.2019 ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 2 000 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были. В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Из представленного истцом в материалы дела универсального передаточного документа следует, что он содержит сведения о наименовании товара, его количестве и цене, являющиеся в силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности универсальным передаточным документом на поставку товара, в которых уполномоченное лицо ООО "ДСУ 31" расписалось в получении данного товара, проставив печать общества, а также частичной оплатой ответчиком стоимости полученного от истца товара, произведенной, в том числе, и в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области (платежное поручение N 3559 от 05.10.2020 на сумму 500 000 руб.), что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара.

Исходя из сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57, частичная оплата товара признается прямым последующим одобрением сделки.

По смыслу статьи 183 ГК РФ, при оценке судом обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Так, платежные поручения о перечислении денежных средств истцу, в силу действующего законодательства, подписываются уполномоченными лицами ответчика.

Ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком не заявлялось.

Доказательств принадлежности печати другому лицу или выбытия из распоряжения ООО "ДСУ-31" ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара, отклоняется судом, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Доказательств правомерности своей правовой позиции ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 500 000 руб. Доказательства погашения данной задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 500 000 руб.

Помимо требования о взыскании основного долга, ООО "Белдорматериалы" заявлено о взыскании с ООО "Белзнак" 437 014 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 28.10.2020; с последующим начислением и взысканием с ООО "Белзнак" процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2020, исходя из суммы основного долга (3 500 000 руб.) по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Истец просил о взыскании 437 014 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 28.10.2020.

Проверив расчет процентов истца, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате постановленного товара, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 28.10.2020 в размере 437 014 руб. 32 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ обоснованно удовлетворено и требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, при этом начисление процентов следует производить с 29.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 3 500 000 руб. и размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2020 по делу N А08-8900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белзнак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина