Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-59233/20

город Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-57975/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2020 года по делу N А40-57975/20

по иску Акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье"

(ИНН 5036011870, ОГРН 1035007205210)

к Акционерному обществу "Группа компаний "Медси"

(ОГРН 5067746338732)

третье лицо: ООО СК "Московия"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Пляс К.Э. по доверенности от 13.07.2020 N 114,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ" (далее - истец) с исковым заявлением к АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" о взыскании 2 115 456,11 руб. неосновательного обогащения, 494 266,69 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-57975/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ООО СК "Московия" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Московской области, резолютивная часть которого объявлена 5 сентября 2017 года, по делу N А41-56447/2017 Акционерное общество "Страховая компания "Подмосковье" (АО "СК "Подмосковье") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО "Страховая компания "Подмосковье" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Агентства от 07.09.2017N 20/1/0709 для осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего Страховой организации в соответствии с п. 2 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представителем конкурсного управляющего назначен Жилое Никита Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2020 по делу N А41-56447/17 срок конкурсного производства в отношении АО "СК "Подмосковье" продлён до 05.09.2020.

В ходе анализа бухгалтерского учета АО "СК "Подмосковье", проведённого конкурсным управляющим, выявлена дебиторская задолженность АО "Группа компаний "Медси".

Указанная дебиторская задолженность возникла в связи с тем, что Страховой организацией в пользу АО "Группа компаний "Медеи" были перечислены денежные средства в размере 2 115 456,11 руб. в счёт аванса на медицинские услуги, в частности: - 25.01.2017 аванс за медицинские услуги по договору N 535/МА-С2/2016 от 16.06.16. по счету N ГК00-000166 от 23.01.2017 на сумму 10 410,48 руб. Перечисление денежных средств подтверждается соответствующей выпиской из расчетного счёта Страховой организации.

В ходе конкурсного производства документов, обосновывающих правомерность получения ответчиком указанных денежных средств, обнаружено не было.

Таким образом, задолженность ответчика перед Страховой организацией на 19.02.2020 составляет 2 609 722,80 рублей, из которых: сумма неосновательного обогащения 2 115 456,11 рублей., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составила 494 266,69 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с заключённым ООО "СК "Подмосковье" и АО "Группа компаний "Медси" договором N 535/МА-СА/2016 от 16 июня 2016 года Исполнитель оказывает медицинские услуги лицам указанным Страховщиком, согласно приложениям к договору, а Страховщик обязан принимать и оплачивать данные услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата услуг производится авансом.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.05.2017 г. N 2\1 к договору N 535/МА-СА/2016 от 16 июня 2016 года и Дополнительным соглашением от 17.04.2017 N 42П к договору N 535/МА-СА/2016 от 16 июня 2016 года произошла замена стороны договора на стороне Страховщика, тем самым все права и обязанности по Договору с 17.04.2017 г. от ООО СК "Подмосковье" перешли к ООО СК "Московия".

В обосновании полученных авансом денежных средств по указанному Договору АО "Группа компаний "Медси" оказало медицинские услуги Страховщику, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Доказательств того, что заявленные в иске денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований, суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-57975/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров