Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-76812/20 по делу N А40-64196/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-64196/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-64196/2020, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Буянова А.А. по доверенности от 25.11.2020; от ответчика: Лепаловская С.Г. по доверенности от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 1 814 706 руб. 45 коп., неустойки за период с 29.12.2019 по 06.04.2020 в размере 126 854 руб. 76 коп., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 07.04.2020 по дату фактической оплаты.

До принятия судом решения по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 1 814 706 руб. 45 коп. в связи ее с оплатой, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29.12.2019 по 25.09.2020 в размере 184 839 руб. 63 коп.

Решением от 02.12.2020 суд прекратил производство по делу в части взыскания долга в связи с отказом от иска в данной части, взыскал неустойку в испрашиваемом истцом размере.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что вины ответчика в просрочке исполнения обязательства не имеется; а также указывает на то, что в отношении взыскания неустойки за спорный период введен мораторий.

Истец представил письменные объяснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, стороны 25.12.2018 г. заключили государственный контракт N 61049911.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком поставленной электроэнергии в январе-сентябре и ноябре 2019 года.

Решение суда в части прекращения производства по делу сторонами не обжалуется.

Также истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки в размере 184 839 руб. 63 коп.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 33), проверен апелляционным судом и является правильным.

Ссылка заявителя на то, что корректировочный счет на оплату в электронном виде направлены лишь в марте 2019 года, а оригиналы поступили ответчику в августе 2019 года, в связи с чем не имеется вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку возникновение у ответчика обязательства по оплате электроэнергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 5.5 контракта определено получение абонентом (ответчиком) по окончании расчетного периода составленного по форме, установленной МЭС (истцом), и подписанного со стороны МЭС акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счета-фактуры и счета посредством использования личного кабинета клиента, являющегося программным модулем, размещенным на сайте МЭС в сети "Интернет" (www.mosenergosbyt.ru), при условии прохождения абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, при условии наличия у абонента необходимых программных и технических средств для применения электронной подписи.

Ответчик не оспаривает исполнение истцом обязанности по обеспечению возможности получения абонентом платежно-расчетных документов в сроки и способами, указанными в пункте 5.5 контракта.

Установленный в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В настоящем же споре не усматривается, что спорный контракт заключен с целью предоставления ответчиком коммунальных услуг, в связи с чем положения указанного Постановления не применимы. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-64196/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина