Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 11АП-16968/20

г. Самара

09 февраля 2021 г.

Дело N А72-7432/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

до перерыва в судебное заседание явились:

от истца - представитель Ведякина К.В. по доверенности от 14.12.2020 (служебное удостоверение N 292918 от 20.01.2021,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

после перерыва в судебное заседания лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года - 02 февраля 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Льва Шамиль-Оглы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2020 года по делу N А72-7432/2020 (судья Юдин П.Г.)

по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" (ОГРН 1027301160226, ИНН 7325000052), г. Ульяновск,

индивидуальному предпринимателю Гасанову Льву Шамиль-Оглы (ОГРНИП 304732635800029, ИНН 732600276394), г. Ульяновск,

о признании недействительным государственного контракта от 27.06.2019 N 036810000531919000004-01 в части условий, предусматривающих оказание услуг по содержанию службы заказчика и осуществлению строительного контроля в соответствии с разделом 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации по главе 10 "Содержание службы заказчика. Строительный контроль" Сводного сметного расчета стоимости строительства объекта капитального строительства, взыскании 2 987 075 руб. 00 коп.,

третьи лица:

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Общество с ограниченной ответственностью "Сетра", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" (далее - первый ответчик), индивидуальному предпринимателю Гасанову Льву Шамиль-Оглы (далее - второй ответчик), в котором просил:

- признать недействительными условия заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" и индивидуальным предпринимателем Гасановым Львом Шамилем-Оглы государственного контракта от 27.06.2019 N 0368100005319000004-01, предусматривающих оказание индивидуальным предпринимателем Гасановым Львом Шамилем-Оглы услуг по содержанию службы заказчика и осуществлению строительного контроля в соответствии с разделом 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации по главе 10 "Содержание службы заказчика. Строительный контроль" Сводного сметного расчета стоимости строительства объекта капитального строительства;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Льва Шамиля-Оглы в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" стоимость оказанных им услуг по осуществлению строительного контроля в соответствии с разделом 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации по главе 10 "Содержание службы заказчика. Строительный контроль" Сводного сметного расчета стоимости строительства Объекта капитального строительства в сумме 2 987 075 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2020 по ходатайству представителя Прокуратуры Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сетра", г. Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2020 года по делу N А72-7432/2020 исковые требования удовлетворены.

Второй ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе второго ответчика, не согласился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.01.2021 до 17 час. 00 мин. 02.02.2021 г., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе второго ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в действиях ответчиков выявлены нарушения требований законодательства, предъявляемых к порядку заключения контракта на возведение объектов капитального строительства, а именно: в рамках заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гасановым Львом Шамиль-Оглы (Подрядчик) государственного контракта N 0368100005319000004-01, строительный контроль и со стороны подрядчика и со стороны заказчика осуществлялся фактически одним лицом, что не соответствует целям и задачам строительного контроля заказчика, а также требованиям закона.

Так, Для осуществления строительного контроля при выполнении работ по строительству объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном" на территории Ульяновского государственного технического университета в Ленинском районе, г. Ульяновск" по согласованию с ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный технический университет" между ИП Гасановым Л.Ш.-О. (Заказчик) и ООО "Сетра" (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 10.07.2019. УлГТУ обязуется выдать доверенность для Подрядчика на осуществление строительного контроля за Заказчиком.

Возложение на ООО "СЕТРА" обязанностей по осуществлению строительного контроля заказчика и исполнение этих обязанностей последним без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

27.06.2019 по результатам электронного аукциона между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ульяновский государственный технический университет" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гасановым Львом Шамиль-Оглы (Подрядчик) заключен государственный контракт N 0368100005319000004-01.

В соответствии с п.1.1 контракта, Подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта (далее - работы, объект), и передать объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену. Наименование объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном" на территории Ульяновского государственного технического университета в Ленинском районе г. Ульяновска.

Согласно п.2.1 контракта, объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (далее - Проектная документация) (Приложение N 1 к контракту) и контрактом.

Цена контракта (цена работ) составляет: 203 150 742 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% в размере: 33 858 457 руб. 00 коп. (п.3.1 контракта).

В силу п.4.2.2 контракта, Заказчик имеет право самостоятельно или через уполномоченное Заказчиком лицо осуществлять строительный контроль, а также контроль за соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ, качеством предоставленных Подрядчиком строительных материалов.

В соответствии с п.4.3.9 контракта Подрядчик по контракту обязуется обеспечить представителям Заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при строительстве объекта материалов, изделий, инструкций и оборудования.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями §2 главы 9, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства являются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Статьей 749 ГК РФ установлено, что заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Из анализа норм статей 748, 749 ГК РФ, а также статьи 53 ГрК РФ следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство -подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика).

Таким образом, при размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда: заказчика и подрядчика.

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то для осуществления этой функции и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе привлекать специализированную организацию.

Согласно п.2 и п.3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение от 21.06.2010 N468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля.

В пунктах 5, 6 Положения от 21.06.2010 N 468 установлены перечни контрольных мероприятий, проводимых подрядчиком и заказчиком при осуществлении строительного контроля.

Проанализировав положения пунктов 5 и 6 Положения о порядке проведения строительного контроля, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются, и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика.

Возражая против исковых требований, индивидуальный предприниматель Гасанов Лев Шамиль-Оглы указал, что исходя из условий контракта, подрядчик строительный контроль на объекте строительства не осуществляет.

Для осуществления строительного контроля при выполнении работ по строительству объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном" на территории Ульяновского государственного технического университета в Ленинском районе, г. Ульяновск" по согласованию с ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный технический университет" между ИП Гасановым Л.Ш.-О. (Заказчик) и ООО "Сетра" (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 10.07.2019. УлГТУ обязуется выдать доверенность для Подрядчика на осуществление строительного контроля за Заказчиком.

В данном случае возврат выполненных работ по строительному контролю невозможен. Работы по строительному контролю выполнены качественно, каких-либо замечаний со стороны заказчика и проверяющих органов не имеется.

Судом установлено, что 10.07.2019 между индивидуальным предпринимателем Гасановым Львом Шамиль-Оглы (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СЕТРА" (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном" на территории Ульяновского государственного технического университета в Ленинском районе г. Ульяновска.

Согласно п.1.1 договора, Заказчик, действуя по согласованию с УлГТУ, поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства оказать для УлГТУ услуги по осуществлению строительного контроля от имени УлГТУ за Заказчиком (далее - услуги) при выполнении Заказчиком работ по строительству объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном" на территории Ульяновского государственного технического университета в Ленинском районе, г.Ульяновск с учетом обязанностей Подрядчика, указанных в настоящем договоре.

Цена договора составляет 5 586 133 руб. 14 коп., НДС не предусмотрен. Цена договора включает в себя все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при оказании услуг, а также расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора услуги по настоящему договору выполняются Подрядчиком с момента подписания настоящего договора до принятия в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по строительству объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном" на территории Ульяновского государственного технического университета в Ленинском районе, г. Ульяновск.

Согласно п.4.3 договора, установлен перечень полномочий Подрядчика, которые он обязан выполнять от имени УлГТУ.

Доводы ответчика о том, что исходя из условий контракта, подрядчик строительный контроль на объекте строительства не осуществляет, отклонены судом первой инстанции, поскольку из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.08.2020 следует, что единственным участником ООО "СЕТРА" является Гасанов Лев Шамиль-Оглы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гасанов Лев Шамиль-Оглы обладает фактической возможностью давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия подконтрольной ему организации - Общества с ограниченной ответственностью "СЕТРА".

Следовательно, в данном конкретном случае строительный контроль и со стороны подрядчика и со стороны заказчика фактически осуществлялся одним лицом, что не соответствует целям и задачам строительного контроля заказчика, а также требованиям закона.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 8 указанного Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, возложение на ООО "СЕТРА" обязанностей по осуществлению строительного контроля заказчика и исполнение этих обязанностей последним без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги по осуществлению строительного контроля заказчика без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, ООО "СЕТРА" не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ фактически оказанные услуги для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта оплате не подлежат.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2019 N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Доводы ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный технический университет" о получении положительного заключения Саратовского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 07.12.2017 судом признаны несостоятельными.

Положительное заключение от 07.12.2017 указывает на достоверность определения сметной стоимости объекта Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном" и не определяет порядок заключения договора строительного подряда, в том числе, на осуществление строительного контроля.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет является формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В конкретном случае строительный контроль и со стороны подрядчика и со стороны заказчика фактически осуществлялся одним лицом, что не соответствует целям и задачам строительного контроля заказчика, а также требованиям закона, а именно статей 748 и 749 ГК РФ, статье 53 ГрК РФ, Положению о проведении строительного контроля, а также требованиям статьи 34 БК РФ по осуществлению надлежащего контроля за использованием бюджетных средств при строительстве объектов.

Указанный вывод подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 308-ЭС17-15816, от 12.04.2017 N 303-КГ17-3492, от 30.01.2019 N303-ЭС-23826.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Во втором абзаце пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Осуществление одним лицом строительного контроля и со стороны подрядчика и со стороны заказчика противоречит существу законодательного регулирования обязательств по строительному контролю заказчика в процессе строительства объекта капитального строительства и поэтому государственный контракт от 27.06.2019 N 0368100005319000004-01 в указанной части является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком оплачены услуги по строительному контролю заказчика в рамках государственного контракта от 27.06.2019 N 0368100005319000004-01 в общей сумме 2 987 075 рублей.

В связи с признанием государственного контракта от 27.06.2019 N 0368100005319000004-01 в указанной части ничтожным, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ уплаченные денежные средства в размере 2 987 075 рублей должны быть возвращены ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный технический университет".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию второго ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2020 года по делу N А72-7432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов