Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-70514/20 по делу N А40-108234/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-10022/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-108234/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Архитектура Финансов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-108234/19

по иску Акционерного общества "Архитектура Финансов" (ИНН 7703421005, ОГРН 5167746442661)

к Следственному комитету Российской Федерации (ИНН 7701903677, ОГРН 1117746016079)

третье лицо: Министерство Финансов Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Сардановский В.Ю. по доверенности от 10.11.2020 б/н, от ответчика представитель не явился, извещен, от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Архитектура финансов" (далее - АО "Архитектура финансов", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 13 494 104,00 руб. и упущенной выгоды в сумме 49 269,87 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Минфин России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований АО "Архитектура финансов" о взыскании убытков отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель ссылается на ответ прокуратуры, в котором указано, что сотрудниками ответчика в ходе обыска незаконно изъяты монеты из драгоценных металлов.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, общество ссылается на то, что 14.03.2019 в его офисе, расположенном по адресу: Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1, был проведен обыск и незаконно изъято имущество истца - серебряные и золотые монеты на общую сумму 24 963 499 руб. 54 коп. (стоимость определена с учетом роста стоимости драгоценных металлов за период с 14.03.2019 по 14.10.2020).

Заявитель полагает, что незаконными действиями ответчика причинен значительный ущерб истцу, который не является участником данного уголовного дела, поскольку изъятые монеты необходимы для ведения основного вида деятельности истца. Ссылается на тот факт, что истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученных доходов за вычетом необходимых расходов, что составляет 49 269 руб. 87 коп. в день.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В целях применения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить признаки гражданско-правового нарушения такие как: противоправность поведения (незаконность действий, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившими у потерпевшего вредными последствиями, наличие и размер убытков, и вину лица, причинившего вред.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных признаков гражданско-правового нарушения препятствует применению гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию, интересы которого представляет государственный орган (должностное лицо), к государственному органу (должностному лицу), действиями которого, по мнению истца, причинен вред.

Указанные признаки гражданско-правового нарушения предстоит установить во взаимосвязи с особенностью гражданского оборота (ограничением) изъятых в рамках уголовного дела монет, поскольку именно в связи с ними определяются все последующие действия правоохранительного органа.

Материалами дела установлено, что апелляционным постановлением от 15.01.2020 по делу N 10-51/2019 Московского городского суда подтверждено, что монеты были изъяты 14.03.2019 в офисе истца, расположенном по адресу: Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1, по результатам санкционированного обыска в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 28.01.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" части 2 статьи 199 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководства АО "Архитектура финансов" на основании постановления суда от 04.02.2019, а также постановлением следователя от 22.03.2019 данные монеты признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить в Госхране России. Законность постановления следователя от 22.03.2019 признании изъятых монет вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщении к его материалам проверена в судебном порядке (нарушений при вынесении данного постановления судом не установлено).

При вынесении апелляционного постановления от 15.01.2020 по делу N 10-51/2019 Московским городским судом была дана оценка доводам истца о том, что истец является не той организацией, в связи с деятельностью которой было возбуждено уголовное дело: как указал Московский городской суд, выводы о причастности либо непричастности конкретных лиц к преступлению на данной стадии уголовного производства суд делать не вправе.

Ссылка истца на требование Прокуратуры города Москвы об устранении нарушений уголовно-процессуального закона была рассмотрена Московским городским судом в рамках указанного дела N 10-51/2019 и отклонена, как не влияющая на законность и обоснованность действий следователя, признавшего изъятые монеты вещественным доказательством по уголовному делу и приобщившего их к материалам данного уголовного дела.

Постановление суда общей юрисдикции от 14.02.2019, санкционирующее производство обыска по адресу: Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1, и постановление следователя от 14.02.2019 о производстве обыска в установленном порядке не оспорены (доказательства обратного отсутствуют).

Следовательно, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками (ущербом и упущенной выгодой) истца в заявленном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-108234/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров